Ο αστυνομικός υποστήριξε πως ο ίδιος πυροβόλησε «χαμηλά» και ισχυρίστηκε πως έκανε ό,τι έκανε για να σώσει τους συναδέλφους του που ήταν σε «κίνδυνο».

Αίσθηση προκαλούν όσα ανάφερε στην απολογία του ο αστυνομικός της ΔΙ.ΑΣ. που πυροβόλησε στη Θεσσαλονίκη τον 16χρονο Ρομά Κώστα Φραγκούλη, ο οποίος χαροπαλεύει στο «Ιπποκράτειο» νοσοκομείο.

Ο 34χρονος αστυνομικός απέρριψε τα περί απόπειρας ανθρωποκτονίας, υποστήριξε πως ο ίδιος πυροβόλησε «χαμηλά», ισχυρίστηκε πως έκανε ό,τι έκανε για να σώσει τους συναδέλφους του, ενώ επέρριψε ευθύνες στον 16χρονο για τη συμπεριφορά του. 

«Δεν είχα σκοπό να σκοτώσω τον οδηγό, αλλιώς θα είχα αδειάσει όλο τον γεμιστήρα», φέρεται να δήλωσε ο αστυνομικός που απολογήθηκε διά υπομνήματος, ενώ απάντησε σε διευκρινιστικές ερωτήσεις που του έθεσε ο ανακριτής. 

Σε «καθεστώς άμυνας»

Ειδικότερα, έχτισε την υπερασπιστική του γραμμή στο ότι ενήργησε σε καθεστώς νόμιμης άμυνας, λόγω του «κινδύνου» που -όπως ισχυρίστηκε- διέτρεχαν οι προπορευόμενοι συνάδελφοί: «Έπρεπε να σώσω τους συναδέλφους μου», φέρεται να απολογήθηκε, επαναλαμβάνοντας όσα είπε προανακριτικά, ότι οι δύο πυροβολισμοί έγιναν με πρόθεση να πλήξει τα ελαστικά του αγροτικού αυτοκινήτου που οδηγούσε ο 16χρονος. 

Κατηγόρησε τον 16χρονο πως πραγματοποιούσε ελιγμούς, δεξιά κι αριστερά, και παρότι του δόθηκαν επαναλαμβανόμενες εντολές να κάνει στην άκρη, εκείνος τις αγνόησε συνεχίζοντας την πορεία του, παραβιάζοντας συνεχώς σηματοδότες, πραγματοποιώντας απότομες αναστροφές και τρεις απόπειρες να εμβολίσει την προπορευόμενη μηχανή των δύο συναδέλφων του.

Ανάφερε επίσης πως την τελευταία απόπειρα εμβολισμού μόλις αντιλήφθηκε ότι το αγροτικό όχημα επιτάχυνε με κατεύθυνση προς τη μηχανή των συναδέλφων του, «χάσαμε από το οπτικό μας πεδίο τη μηχανή, δεν μπορούσαμε να τη διακρίνουμε και πιστέψαμε ότι κατάφερε να τους παρασύρει, οπότε έβγαλα το υπηρεσιακό μου όπλο και πυροβόλησα δύο φορές, ενώ το κρατούσα μόνο με το δεξί μου χέρι, επειδή η μηχανή μας ήταν εν κινήσει».

«Παραμορφωμένη η άσφαλτος, αναπήδησε η μοτοσυκλέτα...»

«Πυροβόλησα χαμηλά και τις δύο φορές, προς τα λάστιχα του αυτοκινήτου, αλλά από την ανωμαλία του εδάφους του συγκεκριμένου σημείου, λόγω του ότι στο σημείο αυτό υπήρχαν σιδηροδρομικές γραμμές και η άσφαλτος είναι παραμορφωμένη, η μοτοσυκλέτα αναπήδησε, με αποτέλεσμα το πιστόλι, λόγω της απροόπτου και μη προβλεπόμενης αναπηδήσεως, να βρεθεί ψηλότερα και έτσι να επέλθει το τραγικό αποτέλεσμα» φέρεται να ισχυρίστηκε, προσθέτοντας ότι «παρά το γεγονός ότι δεν κινούμασταν με μεγάλη ταχύτητα, δε μπορούσα να στοχεύσω με ακρίβεια, επειδή κρατούσα το όπλο με το ένα μου χέρι και είχα απόσταση τουλάχιστον δεκαπέντε μέτρων από το αγροτικό όχημα».

Όπως πρόσθεσε, μετά τον πυροβολισμό, το αγροτικό εξετράπη της πορείας του και κατέληξε πάνω σε τοίχο παρακείμενου ξενοδοχείου. «Δεν επιλέξαμε να ελέγξουμε μόνοι μας το όχημα, αλλά περιμέναμε ενισχύσεις. Σε διάστημα 3-4 λεπτών μία ομάδα ΟΠΚΕ έφτασε στο σημείο και τότε πλησιάσαμε το αγροτικό και διαπιστώσαμε ότι ο οδηγός του οχήματος είχε τραυματιστεί στο κεφάλι, ενώ στο πίσω τζάμι του αγροτικού, πίσω από το προσκέφαλο, υπήρχε τρύπα […] Όταν διαπίστωσα τον τραυματισμό του σοκαρίστηκα, καθώς και οι δύο βολές μου είχαν στοχεύσει χαμηλά» ανέφερε ο ίδιος.

→ Μετά την απολογία του αστυνομικού, ανακριτής και εισαγγελέας διαφώνησαν σχετικά με το μέτρο της προφυλάκισής του, καθώς ο πρώτος έκρινε αρνητικά και ο δεύτερος εισηγήθηκε την προσωρινή του κράτηση. Το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης καλείται πλέον εντός πέντε εργάσιμων ημερών να άρει την παραπάνω διαφωνία. Ως τότε, όπως προβλέπει η Ποινική Δικονομία, θα αφεθεί ελεύθερος, αλλά θα παραμείνει σε κατ' οίκον περιορισμό.