Αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστησαν, μισθούς για όσο διάστημα ήταν σε αποστρατεία αλλά και όλα τα επιδόματα τα οποία θα ελάμβαναν εάν δεν είχε μεσολαβήσει η αποστρατεία τους δικαιούνται τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων των οποίων η αποστρατεία κρίθηκε παράνομη από τα δικαστήρια.

Αυτό αποφάσισε το ΣΤ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίνοντας παράλληλα παράνομη την  από 10.3.2000 υπουργική απόφαση που προβλέπει ότι οι ένστολοι που επανέρχονται στην υπηρεσία δεν δικαιούνται τα επιδόματα.

«Εάν όργανο του κράτους απομακρυνθεί από την υπηρεσία του  λόγω παράνομης πράξης της αρμόδιας υπηρεσίας, δικαιούται το όργανο αυτό να αξιώσει από το Ελληνικό Δημόσιο αποζημίωση για αποκατάσταση της ζημιάς που υπέστη εκ του ότι κατά τη διάρκεια της παράνομης απομάκρυνσης του από την δημόσια υπηρεσία δεν εισέπραξε τις αποδοχές τις οποίες θα εισέπραττε, εάν δεν είχε παρανόμως απομακρυνθεί από τη δημόσια υπηρεσία», κρίνου οι Σύμβουλοι, ενώ τονίζουν ότι στις αποδοχές περιλαμβάνονται και τα πάσης φύσεως επιδόματα, τα οποία καταβάλλονται στους εν ενεργεία αξιωματικούς, «έστω και αν τα επιδόματα αυτά συναρτώνται, είτε σύμφωνα με το νόμο είτε λόγο της φύσεως τους προς την ενεργό υπηρεσία, εφόσον πάντως, τα επιδόματα αυτά καταβάλλονται παγίως και κατά τακτά χρονικά διαστήματα στους εν ενεργεία αξιωματικούς».

Στο ΣΤΕ είχε προσφύγει  αντιπλοίαρχος του Λιμενικού Σώματος ο οποίος κρίθηκε σε τρεις κρίσεις ότι πρέπει να παραμείνει στον ίδιο βαθμό.  Το ότι δεν προήχθη τρεις φορές είχε ως συνέπεια, σύμφωνα με τον στρατιωτικό κανονισμό, να τεθεί σε αυτεπάγγελτη αποστρατεία.

Αυτές οι αποφάσεις ακυρώθηκαν από τα Διοικητικά Δικαστήρια λόγω έλλειψης νόμιμης αιτιολογίας. Στη συνέχεια προήχθη στο βαθμό του πλοιάρχου και θεωρήθηκε ότι ποτέ δεν είχε απομακρυνθεί από το Λιμενικό Σώμα.

Παράλληλα, στον  ένστολο επιδικάστηκε για επιδόματα το ποσό των 54.040 ευρώ (διεκδικούσε 75.886 ευρώ) και 10.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την παράνομη αποστρατεία του (διεκδικούσε 300.000 ευρώ).

Πηγή naftemporiki.gr

Του Τάσου Πετρόπουλου, νομικού συμβούλου της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ενώσεων Συντακτών (ΠΟΕΣΥ)

Σύμφωνα με τις διαρρέουσες πληροφορίες, εκδόθηκε η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία, με διαφορά μιας ψήφου, απέρριψε την αίτηση ακύρωσης της ΠΟΣΠΕΡΤ, με το σκεπτικό ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα τέθηκε σε λειτουργία η ΝΕΡΙΤ και επομένως δεν υπήρξε παραβίαση της αρχής της συνέχειας των δημόσιων υπηρεσιών.

«Υπάρχουν δικαστές στο Βερολίνο», φώναξε ο μυλωνάς στη Γερμανία, όταν έμαθε ότι ο βασιλιάς Φρειδερίκος ο Μέγας, απείλησε πως θα του πάρει με τη βία το μύλο του γιατί τον ενοχλούσε όταν έμενε στο εξοχικό του που βρισκόταν δίπλα. Λέγεται ότι ο βασιλιάς δεν θύμωσε καθόλου, αντιθέτως ικανοποιήθηκε για την εμπιστοσύνη που έτρεφε ο λαός του στη Δικαιοσύνη της χώρας του. Του Κώστα Θ. Βασιλάκη

Ανακοίνωση με την οποία παρουσιάζει τις απόψεις της για τα όσα έχουν ακουστεί για το ΣτΕ και την κυοφορούμενη απόφασή του για την ΕΡΤ, έδωσε στη δημοσιότητα η ΕΣΗΕΑ. Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά:

"Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ εκφράζει την έκπληξη και τον προβληματισμό του για την απόφαση του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία (αν αληθεύουν οι διαρροές που έγιναν στον Τύπο), το λουκέτο στην ΕΡΤ είναι συνταγματικό και καλώς καμωμένο.

 Αυτό, που στο σύνολό της η ελληνική κοινωνία, ο δημοσιογραφικός κόσμος, η διεθνής κοινή γνώμη, όλα τα ΜΜΕ του πλανήτη, εξέλαβαν ως μια πραξικοπηματικού τύπου κίνηση, για το ΣτΕ ήταν μια απλή κυβερνητική απόφαση, που δεν παραβιάζει το Σύνταγμα της χώρας και τη νομιμότητα.

Πρόκειται για καινοφανείς θεωρίες, οι οποίες, εκτός του ότι αντίκεινται στην βασική υποχρέωση της Πολιτείας να εξασφαλίζει στους πολίτες ενημέρωση, ψυχαγωγία, πολιτισμό, ως δημόσια αγαθά, αντιφάσκουν και με την ίδια την απόφαση 236/2013 της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ, με την οποία κρίθηκε ότι πρέπει να λειτουργεί διαρκώς και αδιαλείπτως δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός φορέας ως δημόσια υπηρεσία με τη λειτουργική έννοια".

Αντισυνταγματική και αντίθετη στην ΕΣΔΑ έκρινε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας την επιβολή Ενιαίου Τέλους Ακινήτων όπως και την επιβολή της έκτακτης εισφοράς ακίνητης περιουσίας σε ακίνητα που έχουν αναγκαστικά απαλλοτριωθεί, ανεξάρτητα αν η απαλλοτρίωση έχει ολοκληρωθεί ή όχι.

Το δικαστήριο διέταξε την επιστροφή των ποσών που είχαν καταβληθεί από τους φορολογούμενους πολίτες.

Οι Σύμβουλοι της Επικρατείας έκριναν ότι η επιβολή ΕΤΑΚ σε ακίνητα που «βρίσκονται υπό ειδικές συνθήκες από άποψη πολεοδομικών βαρών και περιορισμών, όπως είναι εκείνα που έχουν απαλλοτριωθεί, λόγω ρυμοτομίας χωρίς να έχει συντελεσθεί η απαλλοτρίωση, θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν συντελεστές τέτοιοι που να αποδίδουν, κατά το δυνατόν, την πραγματική επίδραση που έχει η απαλλοτρίωση στην αξία του ακινήτου κατά τα χρόνο της φορολογίας».

Συγκεκριμένα, συνεχίζει η Ολομέλεια του ΣtΕ, θα έπρεπε να προβλέπεται μηδενικός συντελεστής  και «κατ΄ ακολουθίαν, εξαίρεση από το φόρο» αφού ουσιαστικά οι ιδιοκτήτες δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν τα επίμαχα ακίνητα τους.

Όπως τονίζουν οι Σύμβουλοι, στις περιπτώσεις αυτές πρέπει ο συντελεστής να είναι σε μηδενική βάση, και όχι 0,80 επί της αξίας του ακινήτου, όπως προβλέπει η από 13.8.2008 απόφαση του υπουργού Οικονομίας, ενώ υπογραμμίζουν:

«Η υπαγωγή ενός τέτοιου ακινήτου σε φόρο ακίνητης περιουσίας, όπως είναι το ένδικο ενιαίο τέλος ακινήτων, αφ΄ ενός μεν θα συνιστούσε υπέρμετρη επιβάρυνση της ιδιοκτησίας κατά παράβαση του άρθρου 17 του Συντάγματος  και του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτόκολλου  της ΕΣΔΑ,  και αφ΄  ετέρου θα ερχόταν σε αντίθεση με το άρθρο 4 του Συντάγματος, αφού υπό τις συνθήκες αυτές, η κυριότητα του ακινήτου, ως αντικείμενο του φόρου, δεν θα αποτελούσε,  για τον ιδιοκτήτη ένδειξη αντίστοιχης φοροδοτικής ικανότητας, όπως θα έπρεπε δηλαδή, τη φορολόγησή του, ανάλογα με τις δυνάμεις του».

Οι Σύμβουλοι Επικρατείας χαρακτηρίζουν την από 13-08-2008 ανίσχυρη «με συνέπεια τα εν λόγω ακίνητα να εξαιρούνται από το ενιαίο τέλος του νόμου 3634/2008 (ΕΤΑΚ)» και «η εξαίρεση αυτή καταλαμβάνει και την έκτακτη εισφορά του νόμου 3808/2009, αφού και για την εισφορά αυτή εφαρμόζονται οι διατάξεις περί φορολογητέας αξίας που ισχύουν για το ενιαίο τέλος».

Την Ολομέλεια απασχόλησαν δύο υποθέσεις. Ένα οικόπεδο 1242 τμ στη Θεσσαλονίκη το οποίο τέθηκε σε καθεστώς αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, στους ιδιοκτήτες του οποίου επιβλήθηκε ΕΤΑΚ και έκτακτη εισφορά του έτους 2009. Το ΣΤΕ ακύρωσε το εκκαθαριστικό σημείωμα των ιδιοκτητών ως προς το σκέλος του ΕΤΑΚ και της έκτακτης εισφοράς του 2009, υποχρεώνοντας ουσιαστικά την αρμόδια ΔΥΟ να επιστρέψει τα επίμαχα  ποσά στους φορολογούμενους.

Η δεύτερη περίπτωση που απασχόλησε την Ολομέλεια του ΣτΕ αφορούσε  ακίνητο στο Πυθαγόρειο της Σάμου έκτασης 7.291 τ.μ.,  στο οποίο επιβλήθηκε ΕΤΑΚ. Το επίμαχο ακίνητο με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού έχει κηρυχθεί  ως αρχαιολογικός χώρος και η απαλλοτρίωση του δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα, λόγω της ανεύρεσης  των αρχαιοτήτων. Δηλαδή, το εν λόγω ακίνητο είναι δεσμευμένο από την αρχαιολογική υπηρεσία λόγω αρχαιολογικής έρευνας.

Το ΣτΕ, αφού έλυσε το συνταγματικό σκέλος, παρέπεμψε την υπόθεση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο.

Πηγή naftemporiki.gr

Απωθήσεις και χημικά από τα ΜΑΤ αυτήν την ώρα προς τους συγκεντρωμένους εκπαιδευτικούς και εργαζόμενους της ΠΟΕ ΟΤΑ έξω από το ΣτΕ, όπου εκδικάζονται οι προσφυγές τους κατά της διαθεσιμότητας. Ανδρες των ΜΑΤ, έκαναν χρήση χημικών όταν οι συγκεντρωμένοι απέκλεισαν την οδό Πανεπιστημίου και αργότερα αποχώρησαν στο απέναντι πεζοδρόμιο. Οι διαδηλωτές ωστόσο, παραμένουν στο οδόστρωμα και οι αντεγκλήσεις και τα σπρωξίματα συνεχίζονται.

Με πληροφορίες από Ναυτεμπορική - alfavita.gr

Αντισυνταγματική έκρινε τη φορολόγηση ειδικών επιδομάτων πανεπιστημιακών το Συμβούλιο της Επικρατείας με το σκεπτικό ότι κάθε παροχή που καταβάλλεται στο μισθωτό για την κάλυψη δαπανών στις οποίες αυτός υποβάλλεται για την εκτέλεση της υπηρεσίας που του έχει ανατεθεί, δεν αποτελεί προσαύξηση μισθού, δηλαδή εισόδημα, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να φορολογείται.

Πρόκειται για τη φορολόγηση επιδομάτων δημιουργίας και ενημέρωσης βιβλιοθήκης και συμμετοχής σε συνέδρια, αλλά και το ειδικό ερευνητικό επίδομα που λαμβάνουν τα μέλη του Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού των Πανεπιστημίων, η οποία είχε τεθεί ισχύ από τις 8/7/2002.

Υπενθυμίζεται οι το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ το 2012 είχε κρίνει ως αντισυνταγματική τη φορολόγηση της μηνιαίας αποζημίωσης που χορηγείται στους πανεπιστημιακούς καθηγητές για τη δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια (2.112 ευρώ), αλλά και το ειδικό ερευνητικό επίδομα για την πραγματοποίηση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων (3.169,4 ευρώ).

Όμως, λόγω της αντισυνταγματικότητας η υπόθεση παραπέμφθηκε από το Β΄ Τμήμα στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική λύση.

Η Ολομέλεια ακολούθησε τις απόψεις του Τμήματος και έκρινε ότι τα εν λόγω επιδόματα δεν αποτελούν προσαύξηση μισθού. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το άρθρο 78 του Συντάγματος και το άρθρο 4 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, δεν φορολογούνται.

Η προσφυγή έγινε το 2004 και απόφαση δημοσιεύθηκε στις 14 Ιανουαρίου.

Αντισυνταγματική και παράνομη κρίθηκε από το ΣτΕ η ανέγερση του The Mall στο Μαρούσι, ωστόσο όπως επισημαίνεται στο σκεπτικό της απόφασης, τα προβλήματα μπορούν να διορθωθούν προκειμένου να αποφευχθεί η κατεδάφισή του μετά από μια δεκαετία και πλέον λειτουργίας του.  Ειδικότερα, η  Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι για την ανέγερση του Mall δεν υπήρχε προβλεπόμενη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και ότι οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη. Επιπλέον, δεν υπήρξε και ειδική αιτιολογία, όπως απαιτεί η νομοθεσία, για το υπερδιπλάσιο του μέσου συντελεστή δόμησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της περιοχής που χρησιμοποιήθηκε κατά την ανέγερση του εμπορικού κέντρο. Ωστόσο, η  Ολομέλεια αποφάνθηκε ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ για να ξεπεράσει του συνταγματικά και νομικά ζητήματα που ανέκυψαν μπορεί να επανέλθει με νεότερες αποφάσεις του οι οποίες θα περιλαμβάνουν Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του όλου έργου και θα αιτιολογούν την αναγκαιότητα μεγαλύτερου (υπερδιπλάσιου) συντελεστή δόμησης για την ανέγερση του επίμαχου εμπορικού κέντρου.
 

Αίτηση ακύρωσης της υπουργικής απόφασης που αφορά το πλαφόν στη συνταγογράφηση κατέθεσε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών, ενώ παράλληλα συνεχίζεται η κατάθεση ατομικών αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων για κάθε γιατρό «που παρακωλύεται στην άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος λόγω του απαράδεκτου αυτού μέτρου».

«Δεν θα επιτρέψουμε να μείνουν οι ασθενείς χωρίς την ενδεδειγμένη θεραπεία. Ο ΙΣΑ ξεκαθαρίζει ότι είναι στο πλευρό κάθε γιατρού προκειμένου να διασφαλιστεί το δικαίωμα στην απρόσκοπτη συνταγογράφηση με βάση κριτήρια επιστημονικά και όχι λογιστικά» τονίζεται στην ανακοίνωση του ΙΣΑ.

Ο ΙΣΑ καλεί τα μέλη του να αποστέλλουν email στο Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. για τις ενστάσεις τους σχετικά με το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο στη μηνιαία δαπάνη συνταγογράφησης για δύο λόγους: 1) για να δηλώσουν τα αιτήματα τροποποίησης του πλαφόν τους σύμφωνα με τις ανάγκες των ασφαλισμένων και 2) διότι η ενέργεια αυτή  πέραν του ενημερωτικού χαρακτήρα, έχει νομική αξία. 

«Σε περίπτωση που, εξαιτίας αυτού του αδόκιμου μέτρου, κάποιος γιατρός αντιμετωπίσει ποινικές, αστικές ή πειθαρχικές ευθύνες, για σωματική βλάβη ή βλάβη στην υγεία του ασθενή του, λόγω έλλειψης δυνατότητας συνταγογράφησης των απαραίτητων φαρμάκων , με την αποστολή του ως ανωτέρω υποδεικνυόμενου email, θα υπάρχει η έμπρακτη απόδειξη ότι ο γιατρός είχε ήδη επισημάνει στον ΕΟΠΥΥ τις ενστάσεις του για την εξυπηρέτηση των ασφαλισμένων» τονίζεται στην ανακοίνωση.