Μελετώντας τον κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας και χωρίς καμία δεικτική διάθεση, οφείλουμε να αποτίσουμε φόρο τιμής  στο 19.6% των δημοσιογράφων που δεν συναίνεσαν στον κώδικα αυτό. Προς τιμήν τους πρώτοι αυτοί, είτε συνειδητοποίησαν τον πραγματικό τους ρόλο, είτε γνώριζαν με ακρίβεια το περιβάλλον εργασίας τους και αναγνώριζαν τις εξαρτήσεις-δεσμεύσεις-φιλίες,  που μπορεί να προκύψουν από το επάγγελμα τους. Με την επίγνωση λοιπόν ότι αυτή η μειοψηφία - που όμως φαίνεται πιο κατηρτισμένη στα αληθινά εργασιακά περιβάλλοντα και όχι στα ιδεατά ή νομιζόμενα –  πράγματι δεν επικράτησε ποσοστιαία, παίρνουμε το θάρρος να σας προτείνουμε κάποιες ερωτήσεις που θα μπορούσαν να γίνουν στον Υπουργό Υγείας και θα ήταν δυνατόν να κατατοπίσουν τον πολίτη και να τον ενημερώσουν για το τι πραγματικά συμβαίνει στο χώρο της Δημόσιας Υγείας. Όλα εκείνα  που θα τον βοηθούσαν να μάθει για τη διαχείριση της περιβόητης πανδημίας και εν τέλει όλα όσα απασχολούν σε σχέση με τη  Δημόσια Δωρεάν Υγεία και τη  διαχείριση της υγειονομικής κρίσης.

Σας τις προτείνουμε γιατί γνωρίζουμε εκ των προτέρων (ο κώδικας Δεοντολογίας σας μας το διασφαλίζει), ότι εσείς είστε με τη συντριπτική- πλην ρομαντική -πλειοψηφία που συναίνεσε σε αυτό το κόσμημα ηθικής και αμεροληψίας και θα τις απευθύνετε  με τη πρώτη ευκαιρία στους αρμόδιους θεσμικούς παράγοντες που ασχολούνται με τα θέματα υγείας.  Περιμένουμε με ανυπομονησία την επόμενη συνέντευξη.

Ερωτήσεις

1)      Νόσησε σχεδόν όλο το εναπομείναν εμβολιασμένο προσωπικό μία και δύο φορές. Οι συνάδελφοι επιστρέφουν στην εργασία τους ακόμα και επί παραμονής συμπτωμάτων νόσου. Αυτοί είναι λιγότερο επικίνδυνοι για την ασφάλεια των ασθενών απ΄ ότι οι  απολύτως ασυμπτωματικοί και υγιέστατοι υπάλληλοι  που δεν εμβολιάστηκαν;

2)      Αφού είμαστε επικίνδυνοι και μολυσματικοί γιατί δεν μας απολύουν. Επιπλέον αφού είμαστε επικίνδυνοι για ποιο λόγο δίδονται  αναβολές και δεν προχωρά η  εκδίκαση των όποιων προσφυγών έχουν ήδη κατατεθεί;

3)      Υπάρχουν πάνω από 1000 υγειονομικοί που έχουν εξαιρεθεί από τον εμβολιασμό και συνεχίζουν να εργάζονται – και ορθώς - και να έρχονται σε επαφή με ασθενείς. Αυτοί δεν είναι επικίνδυνοι;

4)      Ο αριθμός των διασωληνωμένων ασθενών που απασχολεί εδώ και δύο χρόνια  τα συστημικά μέσα ενημέρωσης και που θα αποτελούσε πράγματι έναν σημαντικό δείκτη αν η καταγραφή των στοιχείων γινόταν με ορθό τρόπο, έπαψε ξαφνικά να είναι θέμα συζήτησης. Γιατί;

5)      Περίπου την ίδια περίοδο οι ειδήμονες περί ιατρικών και επιδημιολογικών θεμάτων απεφάνθησαν ότι ο τρόπος καταγραφής των θανάτων από Covid πρέπει να αλλάξει, ώστε δυόμισι χρόνια μετά οι θανόντες με καρκίνους τελικού σταδίου, από εμφράγματα, εγκεφαλικά, μετά από τροχαία ατυχήματα κτλ να μην υπολογίζονται πλέον στους θανάτους από Covid. Με ποια αιτιολογία έγινε αυτό; Ποια μελέτη οδήγησε σε αυτό το συμπέρασμα και γιατί δεν γίνεται επαναπροσδιορισμός του πραγματικού αριθμού θανάτων από covid;

6)      Ένα μεγάλο μέρος του προσωπικού στο χώρο υγείας αρνείται πλέον να προχωρήσει σε περαιτέρω δόσεις εμβολιασμού. Για ποιο λόγο γίνεται αυτό; Έχετε κάποια εικόνα;

7)      Μήπως επειδή είναι πλέον  προφανής η αναποτελεσματικότητα των εμβολίων, την οποία επιβεβαιώνει η κλινική εμπειρία και όχι κάποιες θεωρητικές μελέτες και γι αυτό τηρούν αυτή τη στάση οι υγειονομικοί;

8)      Οι εργαζόμενοι που δεν προχωρούν σε περαιτέρω εμβολιασμό, θα θεωρούνται πλέον κι αυτοί αρνητές της επιστήμης τους;

9)      Υπάρχει πιθανότητα να συνδέουν χρονικά την εμφάνιση ή την αναζωπύρωση κάποιου προβλήματος υγείας με το ιστορικό του εμβολιασμού τους; Έχετε στοιχεία θανόντων υγειονομικών υπαλλήλων και εμφανίσεις ξαφνικών προβλημάτων υγείας; Έχετε ακούσει κάτι τέτοιο; Ως ψίθυρος γυρίζει στα αυτιά μας.

10)  Τι σημαίνει ιατρικά ο όρος «ασυμπτωματικό κρούσμα»; Υπάρχει τέτοιος όρος στην επίσημη επιστημονική ορολογία;

11)  Λανσάρεται η επόμενη (4^η) δόση εμβολίου για τον κορωνοϊο πλέον χωρίς περιορισμούς για όλον τον πληθυσμό. Αν και κάποιοι ειδικοί σας έχουν αντίθετη άποψη. Σε ποιες μελέτες βασίζεστε και κάνετε αυτήν την προώθηση;

12)  Εξοικειωνόμαστε σε επόμενο στάδιο «με την λογική της περιοχικής και προσαρμοσμένης στρατηγικής για την πανδημία», τουτέστιν με την επιβολή τοπικών lockdown σε περιοχές με χαμηλό εμβολιαστικό ποσοστό με την ουσιαστική εφεξής συμβολής της τοπικής αυτοδιοίκησης. Αφού έχει ήδη αποδειχθεί ότι δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω του εμβολιασμού «αποστειρωτική ανοσία» για ποίο λόγο μπορεί να υπάρχει αυτή η σκέψη έστω και ως φήμη;

13)   Με τις αυξήσεις των θανάτων από όλες τις αιτίες στην Ελλάδα μέσα στο 2021 κατά περίπου 20.000 (ποσοστό περίπου 15% περισσότεροι θάνατοι από το μέσο όρο της εξαετίας), βάσει στοιχείων ΕΛΣΤΑΤ, προσεγγίστηκε άραγε ο μέσος όρος της ευρωπαϊκής ένωσης ή ξεπεράστηκε; Και αν ξεπεράστηκε, κατά πόσο;

14)  Εκτός από το ποσοστά των εμβολιασμένων, τα ποσοστά των θανόντων εν τέλει τον απασχολούν τον υπουργό υγείας ή όχι;

15)  Συνεκτιμώνται αυτά τα ποσοστά στην αποτελεσματικότητα των στρατηγικών για την ενίσχυση της υγείας ή όχι;

16)  Το δημόσιο σύστημα υγείας βρίσκεται στα πρόθυρα της ολικής κατάρρευσης. Οι παραιτήσεις και οι πρόωρες συνταξιοδοτήσεις γιατρών που δεν αντέχουν την πίεση και το ρίσκο του λάθους στις πρωτοφανείς αυτές συνθήκες εργασίας που έχουν διαμορφωθεί έχουν πάρει μορφή επιδημίας. Κλινικές και μονάδες συγχωνεύονται ή κλείνουν και ο νέος υγειονομικός χάρτης που ετοιμάζει το αρμόδιο Υπουργείο λέγεται ότι προβλέπει λουκέτα σε έναν μεγάλο αριθμό νοσοκομείων.  Τι λέτε περί αυτού;

17)  Τι είναι αυτό που διώχνει τους γιατρούς από το ΕΣΥ και από τη χώρα;

18)  Με ποιον τρόπο θεωρείτε  ότι συνέβαλε στην ενίσχυση της υγείας η απομάκρυνση από το σύστημα υγείας με αναστολή το 2021 και εν μέσω έξαρσης επιδημικού κύματος, όπως ειπώθηκε, χιλιάδων εξειδικευμένων και έμπειρων υγειονομικών, με δεδομένη από τότε την υποστελέχωση του ΕΣΥ;

19)   Με ποιον τρόπο θεωρείτε ότι ενισχύθηκε η υγεία όταν οι αναπληρώσεις των κενών από τις αναστολές που ισχυρίζεστε ότι έγιναν, αφορούσαν στην συντριπτική τους πλειοψηφία σε προσωπικό απασχολούμενο στην φύλαξη, την καθαριότητα και τη σίτιση, με την εισβολή ιδιωτικών συνεργείων, ενώ οι αναπληρώσεις του αμιγώς υγειονομικού προσωπικού υπήρξαν σχεδόν ανύπαρκτες; (βάσει της εικόνας που οι ίδιοι έχουμε για τις θέσεις εργασίας μας και τους “αντικαταστάτες” μας)

20)   Με ποιον τρόπο θεωρείτε  ότι ενισχύεται η υγεία όταν τις ελλείψεις σε εξειδικευμένο υγειονομικό προσωπικό καλύπτονται με αέναες μετακινήσεις συναδέλφων από πόστο σε πόστο με αποτέλεσμα να παροπλιστεί έτσι και το εναπομείναν έμπειρο προσωπικό;

21)  Δεν θα λυνόταν πιο απλά το θέμα της “ελκυστικότητας” του ΕΣΥ αν αντί για τις ιδιωτικοποιήσεις που προτάσσετε, μονιμοποιούσατε ΑΜΕΣΑ τους χιλιάδες συμβασιούχους που βρίσκονται σε μόνιμο καθεστώς ομηρίας και χωρίς επαγγελματικές προοπτικές, αν διορίζατε ΑΜΕΣΑ υγειονομικό προσωπικό με αξιοπρεπείς συμβάσεις εργασίας και αν σταματούσαν να συντηρούνται  οι ανοιχτές πληγές με το καθεστώς των αναστολών εργασίας;

22)   Με ποιον τρόπο θα διασφαλίσει ότι τα απογευματινά χειρουργεία στο ΕΣΥ ΔΕΝ θα διαταράσσουν την εύρυθμη λειτουργία των πρωινών δωρεάν χειρουργείων, από τη στιγμή που ο χειρουργός θα εισπράττει νόμιμα πλέον από τα απογευματινά το πολλαπλάσιο του βασικού μισθού του και άρα θα επικεντρώνει εκεί το ενδιαφέρον του;

23)  Με ποιον τρόπο θα αποτρέψετε τον αθέμιτο ανταγωνισμό που κινδυνεύει να προκύψει μεταξύ των γιατρών;

24)  Τα απογευματινά χειρουργεία και τις αναθέσεις χειρουργείων απ ευθείας σε ιδιωτικές κλινικές που υποτίθεται ότι δεν θα τα επιβαρύνεται ο ασθενής, ποιος τελικά θα τα πληρώνει; Μπορείτε να μας διαφωτίσετε σχετικά;

25)  Οι υγειονομικοί που θέσατε σε αναστολή ισχυρίζονται ότι με την ψήφιση του νέου νόμου για την υγεία, ο οποίος φέρει τον  τίτλο «Γιατρός για όλους»  επισφραγίζεται η παράδοση του Ε.Σ.Υ. σε επιχειρηματικούς ομίλους και η παροχή υγείας με όρους εμπορίου. Ο νόμος αυτός έρχεται – καθώς λένε -  να διαλύσει και τις τελευταίες αμφιβολίες σχετικά με τις πραγματικές προθέσεις των κρατούντων, όταν πριν από ένα χρόνο εξαπέλυσαν κυνήγι μαγισσών εναντίον του υγειονομικού προσωπικού. Τι απάντηση δίνετε σε αυτούς τους ισχυρισμούς;

26)  Οι γιατροί που ασκούν το ελεύθερο επάγγελμα απαιτούν κατάργηση του claw back με τον ισχυρισμό ότι οδηγεί σε οικονομικό στραγγαλισμό τους προς όφελος μεγαλύτερων επιχειρηματικών ομίλων της υγείας. Τι τους απαντάτε;

27)  Γιατί οι γιατροί δεν δείχνουν να ενδιαφέρονται για το θέμα του προσωπικού γιατρού;

28)  Θεωρείτε ότι μια αυτοματοποιημένη άσκηση της ιατρικής με προκαθορισμένες, μέσω ηλεκτρονικών συστημάτων προωθούμενες στο γιατρό θεραπείες – καθώς προβλέπει ο νόμος - ωφελούν τον ασθενή;

29)  Γιατί ένας ασθενής με γνωστό και υπό παρακολούθηση και αγωγή χρόνιο πρόβλημα υγείας δεν μπορεί να απευθυνθεί κατευθείαν στον ειδικό γιατρό και υποχρεούται να περάσει πρώτα από τον προσωπικό γενικό γιατρό ή παθολόγο;

Μετά τιμής.

Υγειονομικοί κατά της Υποχρεωτικότητας

 Δίκτυο 30 Νοσοκομείων / Δομών Υγείας Αττικής και ΕΚΑΒ Αθηνών