Απαντήσεις εργατολόγων στις αντεργατικές τροπολογίες Βρούτση
Με τις χθεσινές αλλαγές ορίζεται πλαφόν στις καταβαλλόμενες συντάξεις, καταργείται η υποχρέωση των εργοδοτών να αιτιολογούν απολύσεις, η ευθύνη εργολάβων/υπεργολάβων απέναντι στους εργαζομένους τους, και το «πάγωμα» των προθεσμιών κατάθεσης αγωγής κατά απόλυσης εάν βρίσκεται σε εξέλιξη μια συμφιλιωτική διαδικασία.
Μιλώντας στο news247.gr ο Κώστας Τσουκαλάς τόνισε ότι θίγονται τα εργατικά δικαιώματα. «Το ότι έπρεπε να αιτιολογείται σπουδαίος λόγος απόλυσης ήταν ένας φραγμός στην αυθαιρεσία. Δεν το βιώσαμε στην πράξη καθώς κράτησε για πολύ λίγο καιρό» είπε και πρόσθεσε πως δεν αποτελεί σοβαρό επιχείρημα της κυβέρνησης ότι με την αλλαγή δεν στιγματίζεται ο εργαζόμενος.
«Η διάταξη για τις εργολαβικές εταιρείες έδινε δυνατότητες διεκδίκησης στους εργαζομένους όσον αφορά την ευθύνη έναντι των δικαιωμάτων τους (…) Στην ουσία οι εργολαβικές εταιρείες φαίνεται πως θα παίξουν πάλι ένα μεγάλο ρόλο με το δημόσιο και τις αναθέσεις έργων. Στα νοσοκομεία είχε αλλάξει αυτό και είχαν γίνει συμβάσεις απ' ευθείας με τους εργαζόμενους, κάτι που φαίνεται να τροποποιείται ξανά» σημείωσε ο ίδιος.
Για το πλαφόν στις ανώτατες συντάξεις στο δωδεκαπλάσιο της εθνικής σύνταξης που αντιστοιχεί στα 20 έτη ασφάλισης, ο κ. Τσουκαλάς είπε αυτό «αφορά ελάχιστες συντάξεις στην πραγματικότητα. Είναι ένα πλαφόν τώρα που τίθεται το οποίο δεν είναι παράλογο, θα μπορούσε να είναι στα 5.000, πιο κοντά δηλαδή στο ανώτατο όριο ασφαλιστικών εισφορών, αλλά παράλογο δεν το χαρακτηρίζει κανείς».
Σε δήλωσή του στο ethnos.gr ο εργατολόγος Γιάννης Καρούζος υπογράμμισε ότι η διάταξη κατάργησης του βάσιμου λόγου απόλυσης πάσχει αντισυνταγματικότητας, αφού παραβιάζει τον βασικό κανόνα της ασφάλειας του δικαίου.
«Η διάταξη νόμου κατά την άποψή μου, με την διατύπωση που περιλαμβάνει στο περιεχόμενό της, ότι δηλαδή καταργούνται αφότου ίσχυσαν οι προηγούμενες διατάξεις θα δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα για τις καταγγελίες των συμβάσεων εργασίας των εργαζόμενων, που είχαν στο μεταξύ συντελεστή με βάση το πρόσφατο καθεστώς, ειδικά δε εκείνων των εργαζόμενων που προσέφυγαν στην Επιθεώρηση Εργασίας κι ανεστάλη η προθεσμία δικαστικής προστασίας τους» ανέφερε.
Και συμπλήρωσε πως κατά την άποψή του ο νόμος δεν «πρέπει να έχει αναδρομική εφαρμογή, διότι δεκάδες υποθέσεις από εκκρεμείς αγωγές θα έχουν αρνητικό αποτέλεσμα για τους εργαζόμενους, ενώ η αναδρομική εφαρμογή του νόμου θα αναγκάσει τις επιχειρήσεις στο να επαναλάβουν τις απολύσεις, θέμα το οποίο είναι τεράστιο. Το υπουργείο θα πρέπει να αποσαφηνίσει αν η διάταξη θα έχει αναδρομική ισχύ, ειδάλλως, η διάταξη πάσχει συνταγματικότητας, αφού παραβιάζει τον βασικό κανόνα της ασφάλειας του δικαίου».
Γ. Βρούτσης: Τέλος στις «χρυσές συντάξεις»
Από τη δική του πλευρά, ο κ. Βρούτσης υποστηρίζει πως η κυβέρνηση της Ν.Δ. επαναφέρει «την προστατευτική "ασπίδα" του εργαζόμενου» και ισχυροποιεί το εργατικό δίκαιο!
Όπως δήλωσε ο υπουργός θα περικοπούν αναδρομικά οι «χρυσές συντάξεις», γιατί «δεν θα ήταν κοινωνικά δίκαιο να παραμείνουν. Θα υπάρξει μείωση καταβολής στις συντάξεις σε ποσοστό 20% μέχρι να ισοσταθμιστεί».
«Το θέμα με τις περίφημες χρυσές συντάξεις του ΣΥΡΙΖΑ, ήταν μια ανοιχτή πληγή για το υπουργείο. Δεν ήταν ούτε ηθικό, ούτε δίκαιο να δοθούν. Υπήρχε τρία χρόνια με το νόμο Κατρούγκαλου» πρόσθεσε.
Όσον αφορά στο πλαφόν στις συντάξεις είπε πως «αν περάσουμε τις 25 Αυγούστου που θα ξανά ανοίξει η Βουλή, έχουμε πληρωμή συντάξεων. Χθες το επείγον ήταν να υπάρξει η τροπολογία για να λειτουργήσουν οι υπηρεσίες και να μην υπάρξει άλλη πληρωμή συντάξεων, που θα άνοιγε τους ασκούς του Αιόλου αν δίνονταν οι "χρυσές συντάξεις" του ΣΥΡΙΖΑ».
Τέλος, διαβεβαίωσε ότι δεν θα γίνουν απολύσεις και επιτέθηκε ξανά στην προηγούμενη κυβέρνηση λέγοντας το εξής: «Αν πίστευε ο ΣΥΡΙΖΑ ότι στήριζε τους εργαζόμενους θα έφερνε το νομοσχέδιο νωρίτερα κι όχι τον Μάιο του 2019. Έλεγε ότι μ' αυτή τη διάταξη θα προστατεύσουμε τους εργαζόμενους και δεν θα γίνουν απολύσεις. Μετά την ψήφιση της διάταξης του ΣΥΡΙΖΑ, οι απολύσεις αυξήθηκαν κατά 17.000 και μέχρι και τον Ιούλιο υπήρξε αύξηση των απολύσεων σε κάθε μήνα. Η διάταξη λειτούργησε αντίθετα» ισχυρίστηκε.
ΕΦ.ΣΥΝ