Tην ενοχή 12 κατηγορούμενων και την απαλλαγή 9 ζήτησε η εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων στη δίκη για το Μάτι.

Η εισαγγελέας Σταματίνα Περιμένη ζήτησε την ενοχή μεταξύ άλλων για τους Σωτήρη Τερζούδη, Βασίλη Ματθαιόπουλο, Ιωάννη Φωστιέρη, Χρήστο Γκολφίνο, αλλά και της τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου και του δημάρχου Ραφήνας Πικερμίου Ευάγγελου Μπουρνούς.

Η πρόταση της Εισαγγελέως για τους 21 κατηγορούμενους είναι η εξής:

Ένοχος ο τότε Αρχηγός Σωτήρης Τερζουδης διότι:

Όφειλε να έχει αναλάβει τις εντολές.

Δεν έπρεπε να έχει επιτρέψει την εκτροπή του ελικοπτέρου από το Μάτι προς τα διυλιστήρια.

Με την έναρξη της φωτιάς στο Νταού έπρεπε να έχει φροντίσει να μεταβεί και να αναλάβει ανώτατος αξιωματικός.

Έπρεπε να έχει ζητήσει συνδρομή από άλλους φορείς πολιτικής προστασίας αλλά και από τον στρατό.

Έπρεπε να έχει διατάξει να μεταβούν στη θάλασσα τα πλωτά μέσα της πυροσβεστικής και όχι να θεωρούν ότι διάσωση κάνει μόνο το Λιμενικό.

Ενοχή για τον τότε υπαρχηγό Βασίλη Ματθαιόπουλο: Ως έμπειρος αξιωματικός γνώριζε ότι μια τέτοια φωτιά με αυτές τις συνθήκες θα οδηγούσε αν δεν κατασβηνοταν σε απώλειες ζωών.

Όφειλε ως επιχειρησιακός αρχηγός να έχει τα αυτιά του και τα μάτια του παντού. Υπήρχαν πληροφορίες ακόμη και από το ελικόπτερο ότι η φωτιά πάει προς τους οικισμούς .

Δεν μερίμνησε για απομάκρυνση πολιτών ενώ ασχολήθηκε με το αν πρέπει να εκκενωθούν οι κατασκηνώσεις.

Ενοχή για τον τότε Διοικητή του Ενιαίου Συντονιστικού Κέντρου Επιχειρήσεων (ΕΣΚΕ) της Πυροσβεστικής Ιωάννη Φωστιερη διότι δεν αξιολόγησε τις πληροφορίες που έφθαναν για τη φωτιά και την επικινδυνότητα της.

Επίσης για το ολέθριο λάθος της εκτροπής του ελικοπτέρου καθώς και για την μη κινητοποίηση των Σινουκ ώστε να επιχειρήσουν στο Μάτι.

Ένοχος ο Διευθυντής του 199 Χρήστος Γκολφίνος διότι δεν αξιοποίησε τις πληροφορίες που λάμβανε από τον κόσμο. Επίσης διότι απομάκρυνε οχήματα κρίσιμα για την πυρκαγιά και γενικά την περιοχή.

Ένοχος ο Διευθυντής του Κέντρου Επιχειρήσεων Πολιτικής Προστασίας Πυροσβεστικής Φίλιππος Παντελεάκος γιατί δεν συντόνισε τις υπηρεσίες για την ενημέρωση και ειδοποίηση πολιτών.

Ένοχος ο Διοικητής του ΠΣ Νέας Μάκρης, πρώτος επιτόπιος επικεφαλής, καθώς δεν ενημέρωσε για την κατάσταση της πυρκαγιάς.

Ένοχος και ο δεύτερος επιτόπιος επικεφαλής, τότε Διοικητής της Διοίκησης Πυροσβεστικής Αθηνών γιατί παρέλειψε να ενημερώσει για τις συνθήκες της πυρκαγιάς.

Ενοχή για τον Χαράλαμπο Χιώνη, τρίτος επιτόπιος επικεφαλής, γιατί δεν ενημέρωσε για την κατάσταση που είχε διαμορφωθεί από την εξέλιξη της φωτιάς.

Απαλλαγή Χρήστου Λάμπρη, εναέριου συντονιστή στο ελικόπτερο της Πυροσβεστικής. Δεν βρίσκω αμέλεια ή παράβαση καθηκόντων, είπε η Εισαγγελέας. Αντίστοιχα απαλλαγή για τον Χρήστο Δροσόπουλο.

Για τον Χρήστο Πορτοζούδη, τότε διοικητής Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων ΠΣ, απαλλαγή διότι δεν είχε αρμοδιότητα να εισηγηθεί οτιδήποτε.

Απαλλαγή για τον Στέφανο Κολοκούρη, τότε Διοικητή 1ης ΕΜΑΚ διότι δεν προκύπτει ότι αμέλησε τα καθήκοντα του.

Απαλλαγή για τον Χαράλαμπο Συρογιάννη, τότε υποδιοικητή της Υπηρεσίας Εναέριων της Αστυνομίας. Ουδέποτε έλαβε χώρα εντολή και δεν την εξετέλεσε.

Ένοχος ο Ιωάννης Καπάκης, τότε Γενικός Γραμματέας Πολιτικής Προστασίας, καθώς "ουδέν έπραξε" για τον μηχανισμό Πολιτικής Προστασίας. Συνετέλεσε αιτιωδώς στο αποτέλεσμα που επήλθε.

Ενοχή για την τότε Περιφερειάρχη Ρένα Δούρου. Είχε αρμοδιότητα Πολιτικής Προστασίας, όπως και την αρμοδιότητα σύγκλησης του μηχανισμού. Είχε υποχρέωση να ενημερωθεί και εν συνεχεία να ενημερώσει και να συνεργαστεί με αρμόδιους φορείς και τοπικούς παράγοντες για την προστασία των πολιτών.

Ενοχή για τον τότε Δήμαρχο Ραφήνας - Πικερμίου Ευάγγελο Μπουρνούς γιατί παρέλειψε την ενημέρωση πολιτών και την λήψη μέτρων πολιτικής προστασίας.

Απαλλαγή για τον τότε Δήμαρχο Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη λόγω αοριστίας της κατηγορίας που αφορά καθαρισμούς.

Με ίδιο σκεπτικό απαλλαγή για τους Βάιο Θανάσια, τότε αντιδήμαρχο Μαραθώνα, τότε αντιδήμαρχο του, Αντώνη Παλπατζή και τον τότε Δήμαρχο Πεντέλης Δημήτριο - Στέργιο Καψάλη.

Τέλος ενοχή για τον κάτοικο Νταού Πεντέλης Κωνσταντίνου Αγγελόπουλου έξω από το σπίτι του οποίου ξέσπασε η φωτιά.

Νωρίτερα η Εισαγγελέας έβαλε το ένα δίπλα στο άλλο τα κομμάτια του μοιραίου παζλ που συμπληρώνουν την εικόνα της κόλασης που βίωσε το Μάτι. Στο στόχαστρο της μπήκαν παραλείψεις αλλά και λανθασμένες αποφάσεις πρωτίστως της Πυροσβεστικής αλλά και της Γραμματείας Πολίτικης Προστασίας και των Αυτοδιοικητικών.

Η Εισαγγελέας κ. Σταματίνα Περιμένη προχώρησε στο κεφάλαιο της αγόρευσης της που αφορά την ανάλυση των πραγματικών περιστατικών από την έναρξη της φωτιάς μέχρι και τις φρικτές σκηνές που εκτυλίχθηκαν την παραλία στο Μάτι όταν άνθρωποι είχαν ήδη καεί και άλλοι βρίσκονταν στην θάλασσα.

Στην κάθε φάση που περιγράφει η εισαγγελική λειτουργός περιγράφει ενέργειες προσώπων που συνδέονται με την ολέθρια κατάληξη της φωτιάς.

Η Εισαγγελέας εντοπίζει πρόβλημα αμέσως μετά την έναρξη της φωτιάς στο Νταού, όταν ήδη μέσα της πυροσβεστικής έχουν μετακινηθεί για την φωτιά στην Κινέτα. "Η φωτιά βρίσκει την περιοχή αποδυναμωμένη σε μέσα", ανέφερε.

Το επόμενο στάδιο αφορά, κατά την εισαγγελική αγόρευση, το κρίσιμο ζήτημα της παρακολούθησης και εποπτείας των δεδομένων της φωτιάς από τον επιτόπιο επικεφαλής, το οποίο είναι εξαρχής ελλιπές.

Κατά την κ. Περιμένη, η επικεφαλής της Πυροσβεστικής δεν εκτίμησαν έγκαιρα την κατάσταση "σε μια περιοχή με μεγάλο παρελθόν και γεμάτη κόσμο" όπως ανέφερε.

Συνεχίζοντας την ανάλυση των γεγονότων, η εισαγγελέας είπε πως ενώ πλέον η φωτιά έχει γίνει ανεξέλεγκτη:

"Κάποια στιγμή εμφανίζεται ένα εναέριο και το συντονιστικό. Το πρώτο Έρικσον ενημερώνει ότι η φωτιά θα απειλήσει σπίτια και ανθρώπους. Ναι μεν αυτό η Πυροσβεστική το ακούει κάθε μέρα που έχει φωτιά σε εξέλιξη, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι μια πληροφορία που δεν θα πρέπει να αξιολογηθεί. Παραλληλα, τηλεφωνούν στο Κέντρο Πολιτικής Προστασίας της Πυροσβεστικής πολίτες, τους λένε ότι "οι συνθήκες σήμερα είναι για να καεί το σύμπαν". Και ήταν τέτοιες οι συνθήκες που η φωτιά πήγαινε ευθεία στους οικισμούς. Ζητάνε την προσοχή. Αλλά η απάντηση που λαμβάνουν είναι τουλάχιστον αδιάφορη".

Στο ζήτημα της εκτροπής του αεροσκάφους από το Μάτι προς τα διυλιστήρια Κορίνθου η εισαγγελέας επισήμανε:

"Το Έρικσον έκανε μια βολή και φεύγει να πάει στα διυλιστήρια σε εκτέλεση εντολής. Η εντολή ήταν σαφής. Πας για Μότορ Οιλ. Βεβαίως ήταν μια πολύ σοβαρή και επικίνδυνη υποδομή. Ωστόσο όταν οι καταστάσεις είναι τόσο κρίσιμες, οι αποφάσεις που παίρνονται πρέπει να λαμβάνονται με τη βαρύτητα της κάθε περίστασης. Πρωτίστως οφείλεις να προστατέψεις τους ανθρώπους. Αυτές είναι δύσκολες αποφάσεις που λαμβάνουν αυτοί που βρίσκονται σε μεγάλες θέσεις. Το διυλιστήριο έχει και δικό του σύστημα πυρασφάλειας. Ηταν μια φωτιά που είχε ξεκινήσει πριν από εκείνη στο Μάτι. Θα έπρεπε να ελέγξουν την κατάσταση από τους επίγειους. Είτε γιατί φοβήθηκαν, είτε γιατί πιέστηκαν δεν το έκαναν. Η στάθμιση που έπρεπε να γίνει για να διατεθούν τα ελάχιστα μέσα δεν έγινε ή έγινε καθ' υπέρβαση γιατί παραβιάστηκε στην πραγματικότητα η ιεράρχηση που βάζει ο ίδιος ο νομοθέτης. Επικράτησε η προστασία της εγκατάστασης,της υποδομής από την προστασία της ανθρώπινης ζωής".

Αναφερόμενη στο θέμα της απομάκρυνσης η κ. Περιμένη σημείωσε:

"Πρέπει να αφήσουμε τον κόσμο στα σπίτια τους η όχι; Για να πάρεις απόφαση πρέπει να σε απασχολήσει. Την απόφαση αυτή την παίρνει ο δήμαρχος, ο περιφερειάρχης, ο Γενικός Γραμματέας Πολιτικής Προστασίας. Το ζήτημα ήταν από κάποιον να ασκηθεί η αρμοδιότητα. Δεν ασκήθηκε από κανέναν και αυτό είναι τραγικό".

Για τους ανθρώπους που πνίγηκαν είπε πως η πληροφόρηση πως υπάρχουν άνθρωποι στην θάλασσα έγινε τυχαία:

«Αν γινόταν πιο νωρίς θα μπορούσε να φύγει ο κόσμος να πάει αλλού, όχι σε άλλη ήπειρο. Για αυτούς τους ανθρώπους που τους πήρε το κύμα αν κάποιος τους είχε πει "μην απομακρυνθείτε από την ακτή έρχονται να σας πάρουν" οι νεκροί που πνίγηκαν θα ήταν λιγότεροι. Μάθαμε για τους ανθρώπους στο Μάτι μέσω της Δανίας... Και αφού έμαθαν για αυτούς τους δώδεκα που ήταν στο νερό δεν είπε κανείς τους "μπας και υπάρχουν και άλλοι άνθρωποι στη θάλασσα; Με τη συνδρομή του λιμενικού που θα μπορούσε να κινητοποιήσει μικρά σκαφάκια. Ο αρχηγός θα έπρεπε να ζητήσει συνδρομή του λιμενικού. Αυτή είναι η πολιτική προστασία».

Με δύο καταδικαστικές αποφάσεις και δύο αθωώσεις έπεσε η αυλαία στην πολύκροτη δίκη για τον θάνατο του 36χρονου Αντώνη Καργιώτη, σε μια υπόθεση που συγκλόνισε όλη την Ελλάδα τον Σεπτέμβρη του 2023.

Το δικαστήριο έκρινε ένοχο με ψήφους 5-2 τον καπετάνιο του πλοίου Blue Horizon για διατάραξη θαλάσσιων συγκοινωνιών και κατάχρηση εξουσίας, ενώ για τον ύπαρχο, ο οποίος έσπρωξε τον 36χρονο από το πλοίο αποφάσισε ομόφωνα την ενοχή του για την κατηγορία της ανθρωποκτονίας με ενδεχόμενο δόλο και σε ήρεμη ψυχική κατάσταση.

Παράλληλα, το δικαστήριο με ψήφους 5-2 έκρινε αθώους τον ναύκληρο και τον υποπλοίαρχο, οι οποίοι κατηγορούνταν για συνέργεια. 

Υπενθυμίζεται ότι η εισαγγελέας είχε ζητήσει την ενοχή και των τεσσάρων κατηγορούμενων ενώ είχε επισημάνει πως κανένας από τέσσερις κατηγορούμενους δεν προσπάθησε να βοηθήσει τον 36χρονο και, όπως προέκυψε από τις αποδείξεις, επέπλευσε για κάποια λεπτά της ώρας ζωντανός, σήκωσε τα χέρια και κανένας δεν έκανε τίποτα να τον βοηθήσει.

Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων

Ο συνήγορος υπεράσπισης του πλοιάρχου, Γιώργος Κοκοσάλης απέρριψε τον ενδεχόμενο δόλο που αποδόθηκε στον εντολέα του, επισημαίνοντας πως ο θάνατος του Αντώνη Καργιώτη δεν προέκυψε έπειτα από σκέψη και απόφαση του καπετάνιου.

«Δεν είναι ότι στάθμισε τα υπέρ και τα κατά μιας πράξης ή μιας παράλειψης και τελικά αποφάσισε να προχωρήσει σε αυτήν. Δεν γνώριζε ούτε προέβλεψε τη δυνατότητα να προκαλέσει διατάραξη συγκοινωνιών η οποία με την σειρά της μπορούσε να οδηγήσει στην πιθανότητα κινδύνου σε άνθρωπο και θάνατο. Επί της ουσίας δεν υπάρχει γνώση και αποδοχή για ενδεχόμενο θάνατο, οπότε δεν προκύπτει δόλος», τόνισε ο ίδιος.

Παράλληλα έκανε λόγο για παραλείψεις στην εύρυθμη λειτουργία του λιμανιού καθώς η περιοχή όπου σημειώθηκε το τραγικό συμβάν είναι κομμάτι των διεθνών πλοίων και θα έπρεπε να έχουν δημιουργηθεί ειδικές εγκαταστάσεις αποβίβασης και επιβίβασης κάτι που θα μπορούσε ενδεχομένως να έχει αποτρέψει το τραγικό συμβάν.

Αναφερόμενος στο Λιμενικό Σώμα και συγκεκριμένα στους λιμενικούς είπε ότι εκείνο το βράδυ δεν ήταν στη θέση τους ως όφειλαν και θα έπρεπε να βρίσκονται στο σημείο μεριμνώντας για την προστασία του λιμανιού και την ασφάλεια των επιβατών αλλά και να λειτουργήσουν εγκαίρως αποτρεπτικά των όσων συνέβησαν.

Από την πλευρά του ο συνήγορος του υπάρχου Χαράλαμπος Σύψας είπε ότι σχετικά με την κατηγορία που αποδίδεται στον πελάτη του δεν υπήρχε ενδεχόμενος δόλος και ζήτησε τη μετατροπή της κατηγορίας σε ενσυνείδητη αμέλεια.

Ο συνήγορος είπε ότι η απώθηση του άτυχου επιβάτη από τον πελάτη του δεν έγινε με σκοπό να προκληθεί ο θάνατος του 36χρονου αλλά υπέστη αιφνιδιασμό.

Ο συνήγορος του υποπλοιάρχου και του ναύκληρου Στέλιος Βουδούρης παρουσίασε οπτικό υλικό από το βράδυ της 5ης Σεπτεμβρίου αλλά έκανε και επίδειξη της χρήσης των σωστικών μέσων για να δείξει την έλλειψη ευθύνης των εντολέων του.

Ανέπτυξε νομικά επιχειρήματα κατά του ενδεχόμενου δόλου και ζήτησε την αθώωση των εντολέων του. Μίλησε επίσης για τεράστια κενά στην ασφαλή λειτουργία της λιμενικής εγκατάστασης που δεν μπορούν όπως είπε να βαρύνουν τα πληρώματα των πλοίων.

Η πολιτική αγωγή

Η πολιτική αγωγή που αποτελούνταν από τους συνηγόρους Σοφία Τσαγκαράκη, Γιώργο Παραουλάκη, Ιωσήφ Μπετούρα και Μανώλη Καλαϊτζάκη και είχαν οριστεί από το δικηγορικό σύλλογο Λασιθίου για τον Αντώνη Καργιώτη, υποστήριξαν ότι ανεξάρτητα από το αν είχε εισιτήριο η όχι ο 36χρονος θα έπρεπε να τον «τραβήξουν» μέσα στο πλοίο και πως σε καμία περίπτωση δεν απωθείται άνθρωπος από ναυτικό πάνω στον καταπέλτη.

Επίσης πρόσθεσαν ότι το πλήρωμα θα μπορούσε να ακινητοποιήσει το πλοίο και να ειδοποιήσει το Λιμενικό προκειμένου να τηρηθούν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες στην περίπτωση που κάποιος επιβάτης δεν είχε εισιτήριο πάνω του.

«Ο Αντώνης είχε αγχωθεί για το γεγονός ότι είχε μόνο 5 ευρώ και δεν είχε τη δυνατότητα να μείνει εκτός του πλοίου» πρόσθεσαν. Αναφερόμενοι στην απολογία του υπάρχου για το τραγικό συμβάν είπαν ότι ο ενδεχόμενος δόλος προκύπτει και από τη φράση του ίδιου του κατηγορούμενου κατά την απολογία του «ήλπιζα να μη γίνει».

«Το δικαιολογημένο ενδιαφέρον του κόσμου οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων το χαρακτήρισαν ως λαϊκή δημοκρατία των social media ενώ το δικαίωμα του Αντώνη να επιβιβαστεί στο πλοίο το χαρακτήρισαν εξωτερικό δικαιωματισμό», τόνισε η πολιτική αγωγή.

• ΑΝΤΩΝΙΑ ΞΥΝΟΥ

Ως έναν εν δυνάμει «επικίνδυνο άνθρωπο» που θα μπορούσε να κάνει κακό στους υπόλοιπους επιβάτες χαρακτήρισε τον Αντώνη Καργιώτη ο ύπαρχος που οδήγησε στον θάνατο του 36χρονου, προσπαθώντας να αιτιολογήσει τις απωθήσεις του με το σκεπτικό ότι «δεν ήξερα με τί άνθρωπο είχα να κάνω».

Ο άνθρωπος που τρεις φορές απώθησε τον 36χρονο από τον καταπέλτη με αποτέλεσμα ο τελευταίος να πέσει στο κενό και να πνιγεί, υποστήριξε στην απολογία του πως θεώρησε «επικίνδυνο άνθρωπο» τον Αντώνη Καρυώτη και μάλιστα σε σημείο τέτοιο που ο κατηγορούμενος ύπαρχος ένιωσε φοβισμένος και τρομοκρατημένος.

Έφτασε μάλιστα στο σημείο να αιτιολογήσει την απόφαση του να απωθήσει τον Αντώνη Καργιώτη για να «πατήσει με ασφάλεια στο ντόκο» (σ.σ. προβλήτα πρόσδεσης του σκάφους μέσα σε λιμάνι) λέγοντας πως «αν έβγαζε ένα μαχαίρι και κάρφωνε κάποιον στο λαιμό τι θα έκανα; Θα ήμουν πάλι εδώ στο εδώλιο», με τον πρόεδρο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Πειραιά να σχολιάζει πως το θύμα ήταν υποτονικό στις αντιδράσεις του, χωρίς ουσιαστικά να φέρει κάποια αντίσταση στις απωθήσεις.

 

View this post on Instagram

 

A post shared by NEWS 24/7 (@news247gr)

Κατηγορούμενος: Δεν ήξερα με τι άνθρωπο είχα να κάνω.

Πρόεδρος: Ας υποθέσουμε ότι είναι έτσι, δεν ήταν κάποιος άγριος άνθρωπος του λιμανιού. Η ανησυχία σας δεν υποχώρησε από το ότι δεν έφερε καμία σημαντική αντίσταση όταν τον βγάζατε έξω. Δεν χειροδίκησε, δεν σας κόντραρε

Κατηγορούμενος: Αντίσταση δεν έφερε αλλά η επιμονή του μου έλεγε ότι κάτι συμβαίνει. Δεν μου πέρασε από το μυαλό ότι είναι επιβάτης, δεν είχε κάποιο αποδεικτικό στοιχείο.

Πρόεδρος: Η θέση σας δηλαδή για την τρίτη φορά ποια είναι; Βάζατε ως πρώτα την ασφάλεια του; Δεν έγινε αντιληπτό σε εσάς ότι ο καταπέλτης είχε προχωρήσει;

Κατηγορούμενος: Μα έβλεπα τον ντόκο. Πίστευα ότι υπήρχε περιθώριο να βγει έξω. Δεν έβλεπα θάλασσα. Όπως βγήκε τις άλλες δύο φορές θα έβγαινε και τώρα.

Εισαγγελέας: Όταν λέτε ότι κάποιος είναι επικίνδυνος πρέπει να το αιτιολογούμε. Και εσείς είστε ναυτικός και πρέπει να διαχειρίζεστε καταστάσεις… Σας έχει πει κανείς ότι συμπεριφερόμαστε στους καθυστερημένους επιβάτες σπρώχνοντάς τους;

Κατηγορούμενος: Όχι, δεν υπάρχει οδηγία. Απλά τρόμαξα και το έκανα.

Εισαγγελέας: Στα ηχητικά από τον ασύρματο λέτε ότι σας είπε ότι θέλει να ταξιδέψει…

Κατηγορούμενος: Δεν το θυμάμαι αυτό. Δεν ήμουν καλά ψυχολογικά και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το είπα.

Εισαγγελέας: Αν σας το είπε αυτό όμως, δεν θα ήταν πλέον επικίνδυνος, ένας επιβάτης ήταν.

Ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε ότι έκανε λάθος διευκρινίζοντας πως δεν έριξε στη θάλασσα κανένα, αλλά τον έσπρωξε για να βγει στη στεριά.

«Πότε δεν είπα ότι τα έκανα όλα σωστά. Έκανα το λάθος. Το λάθος ήταν ότι ο φόβος μου με κατέβαλε και έγινε αυτό που έγινε. Ο φόβος μου προς τον άνθρωπο που μπήκε το τελευταίο δευτερόλεπτο», είπε και πρόσθεσε: «Δεν ήθελα να χαθεί ένας άνθρωπος. Δεν ήθελα να φτάσει στη θάλασσα, αλλά στον ντόκο. Με έχουν χαρακτηρίσει το μεγαλύτερο δολοφόνο της Ελλάδος. Δεν ήθελα να σκοτώσω τον Αντώνη».

Εισαγγελέας: Ήταν αντιληπτό ακόμα και στους επιβάτες ότι δεν έφτανε στο ντόκο.

Κατηγορούμενος: Εγώ δεν το έβλεπα αυτό. Δεν υπήρχε περίπτωση στη θάλασσα να πετάξω αυτόν τον άνθρωπο! Δεν είμαι τρελός να ξέρω ότι έχω από πίσω τη θάλασσα και να ρίξω έναν άνθρωπο. Δεν θέλει κανένας άνθρωπος να βρεθεί σε αυτό το σημείο…

Καμία εκδήλωση ανησυχίας

Στις ερωτήσεις του προέδρου γιατί έστω στη συνέχεια δεν έκανε μια ενέργεια για να σώσει τον 36χρονο, ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι «τα είχα χάσει, έτρεμα ολόκληρος», εξηγώντας πως έκανε κάποιες κινήσεις χωρίς όμως αποτέλεσμα.

Πρόεδρος: Γιατί δεν κάνατε μια ενστικτώδη κίνηση να τον πιάσετε;

Κατηγορούμενος: Δεν πρόλαβα να κάνω τίποτα. Ήταν μπροστά και αμέσως χάθηκε. Η πρώτη μου κίνηση ήταν να σηκώσω ασύρματο και να πω κάπτεν. Και του έδειξα τον άνθρωπο για να τον δει στην κάμερα.

Πρόεδρος: Η κίνηση αυτή δεν δείχνει να επιμένετε.. οι μάρτυρες που την είδαν την αντιλήφθηκαν διαφορετικά ως «πάμε να φύγουμε». Δεν ήσασταν επίμονος, ούτε είστε στραμμένος προς τα εκεί που έπεσε.

Κατηγορούμενος: Η κίνηση μου ήταν να πάω να βρω κάτι να πετάξω και συνειδητοποιώ ότι δεν έχω τίποτα. Έπρεπε να φύγω, να τρέξω και να το βρω. Κάνω την κίνηση συνειδητοποιώ ότι δεν έχω τίποτα και…

Πρόεδρος: Ένα κρατάει τις μηχανές, ένα σωσίβιο; Πως δεν το είπατε; Αυτή την εκδήλωση ανησυχίας από που θα τη συνάγουμε για την τύχη του ανθρώπου που έπεσε μέσα απρόσμενα όπως λέτε…

Κατηγορούμενος: Εκείνη τη στιγμή τα έχω χάσει. Τρέμω ολόκληρος. Κάνω την κίνηση να βρω κάτι, δεν έχω τίποτα να πετάξω. Φωνάζω στον ασύρματο… δεν μου πέρασε με τόσο στρεσάρισμα που είχα να πω ρίξτε ένα σωσίβιο. Έκανα μια κίνηση να πάω στη θάλασσα αλλά φοβήθηκα…

Πρόεδρος: Γιατί δεν ακούμε στο ηχητικό μια αντίδραση σας τέτοια;

Κατηγορούμενος: Τώρα που τα λέμε είναι όλα καλά. Εκείνη τη στιγμή τρέμω ολόκληρος. Δεν μπορώ να περιγράψω πώς ένιωθα… δεν μπορούσα να διανοηθώ ότι έχει γίνει κάτι άσχημο. Δεν περίμενα ότι από τις απωθήσεις θα έχανε τη ζωή του ένας άνθρωπος… δεν έχω χτυπήσει ή κάνει κάτι κακό σε άνθρωπο…

Οι περιγραφές της πτώσης

Με την έναρξη της απολογίας του, ο κατηγορούμενος ζήτησε συγγνώμη από την οικογένεια Καρυώτη: «Θέλω να εκφράσω τα συλλυπητήρια μου στην οικογένεια. Ήταν ένα περιστατικό το οποίο ακόμα δεν μπορώ να διανοηθώ. Θέλω να ζητήσω μια συγγνώμη από την οικογένεια γιατί δεν ήθελα ποτέ να φτάσουμε σε αυτό το αποτέλεσμα».

Περιέγραψε το περιστατικό ως εξής: «Άκουσα ένα ώπα. Τον βλέπω και τρόμαξα, ποιος είναι αυτός; Έχεις εισιτήριο ταξιδεύεις; Τον απωθώ… τα έχασε, φοβήθηκα… τρόμαξα… δεν μου είχε ξανατύχει να μπαίνει άνθρωπος στο δευτερόλεπτο πριν φύγουμε.

Τον ρώτησα και δεν μου είπε τίποτα. Είχα κολλήσει ότι στα μάτια μου ήταν ένας επικίνδυνος άνθρωπος. Δεν τον ήξερα, να έχω κάνει μια κουβέντα μαζί του. Φοβήθηκα μην έκανε κανένα κακό. Αν έμπαινε μέσα αυτός ο άνθρωπος και έκανε κάποιο κακό θα βρισκόμουν στο ίδιο εδώλιο. Όλη μου η πίεση ήταν να βγάλω έξω τον άνθρωπο κι να είναι στη στεριά..».

Πρόεδρος: Φαίνεται να διαμαρτύρεται πάντως στο βίντεο… αντιδρά όπως φαίνονται οι κινήσεις του..

Κατηγορούμενος: Δεν μου είπε τίποτα. Δεν μου μίλησε…. Αν μου έλεγε ότι έχει εισιτήριο θα τον έβαζα. Δεν μου έχει ξανασυμβεί το τελευταίο δευτερόλεπτο…

Πρόεδρος: Δηλαδή τον ρωτήσατε αν ταξιδεύει;

Κατηγορούμενος: Βέβαια. Του είπα «βγες έξω σε παρακαλώ».. μου είπε κάτι ακαταλαβίστικο, δεν ήξερα αν είναι ξένος, Πακιστανός ή Ρομά… μακάρι να μου φώναζε κάποιος ότι τον ξέρει. Θα ξεμπλοκάριζε το μυαλό μου και θα τον άφηνα.

Πρόεδρος: Την πρώτη φορά τον βγάλατε στην προβλήτα αλλά με μια υπερβολή στην κίνηση… θα μπορούσατε να τον πιάσετε από τη μέση και να τον ρωτήσετε έχεις εισιτήριο και ανάλογα με την απάντηση να κάνατε μια κίνηση. Εδώ πήγατε ταχύτατα να τον βγάλετε έξω. Σαν να παραλείψατε ένα στάδιο.

Κατηγορούμενος: Άκουσα το ώπα κι έτρεξα και τον ρώτησα αλλά δεν μου είπε τίποτα… το μυαλό που είχε κλειδώσει ότι είναι αδιανόητο το τελευταίο δευτερόλεπτο να μπει κάποιος μέσα και αυτό το πράγμα ήταν κάτι επικίνδυνο. Το μυαλό μου ήταν να τον βγάλω έξω και να μην το επιβιβάσω

Πρόεδρος: Τη δεύτερη φορά το πράγμα αποκτά μια επικινδυνότητα…

Κατηγορούμενος: Όλα γίνονται ενστικτωδώς. Δεν μου είπε οπότε. Μακάρι να μου έλεγε γιατί δεν θα ήμασταν εδώ. Είπε ένα ντ ντ ντ … δεν κατάλαβα αν ήταν ξένος ή Έλληνας… τώρα τα λέμε ήρεμα. Εκείνη τη στιγμή υπήρχε τρελή πίεση γιατί δεν ήξερα τι μπορεί να κάνει αυτός ο άνθρωπος

Πρόεδρος: Είχατε κάποια ένδειξη για αυτό;

Κατηγορούμενος: Με ανησύχησε ο τρόπος. Το τελευταίο δευτερόλεπτο που ξεκίνησε ο καταπέλτης..

Πρόεδρος: Την πίεση του χρόνου μπορούσατε να την εκτιμήσετε διαφορετικά, ότι δεν υπάρχει χρόνος για να τον βγάλετε έξω..

Κατηγορούμενος: Δεν το σκέφτηκα αυτό. Σκέφτηκα μόνο να τον βάλω έξω γιατί έβλεπα το έδαφος… έβλεπα ότι είχε το περιθώριο και όταν πάτησε στο ντόκο θεώρησα πως δεν θα κάνει άλλη κίνηση, αλλά ξανά αυτός. Λάθος μου αλλά αυτό ήταν το μέλημα μου.

Πρόεδρος: Η τελευταία φορά πριν πέσει στο νερό;

Κατηγορούμενος: Ήμαστε στα νύχια σαν να χάνω τη γη κάτω από τα πόδια μου. Χάνω τον Αντώνη. 

Πρόεδρος: Δεν φαίνεται να κάνετε μια ενστικτωδώς κίνηση να τον σώσετε…

Κατηγορούμενος: Δεν μπορούσα να κάνω κάτι, αν τον αρπάξω. Έσπασε το νύχι εκείνο το τελευταίο κλάμα του δευτερολέπτου. Δεν μπόρεσα να κάνω κάτι άλλο. Έβλεπε ντοκο και έλεγα θα φύγει αλλά έπεσε στο κενό. Το μέλημα μου ήταν να βγάλω τον άνθρωπο έξω με ασφάλεια.

Πρόεδρος: Γιατί δεν μεταφέρατε στον καπετάνιο ότι τον σπρώξατε αλλά του είπατε ότι γλίστρησε;

Κατηγορούμενος: Αυτό μου φάνηκε, ότι γλίστρησε κι έφυγε. Ότι έχασε τη λαμαρίνα κάτω από τα πόδια του. Δεν είχα καταβάλει ότι ήταν ο καταπέλτης σταματημένος. Αυτό μου βγήκε εκείνη τη στιγμή και αυτό του είπα. Έτσι μου φάνηκε».

Πηγή: news247.gr

O υπαρχηγός της Πυροσβεστικής, Βασίλης Ματθαιόπουλος, στην πολύνεκρη τραγωδία στο Μάτι, απολογήθηκε σήμερα 14/1 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου περιγράφοντας εκείνη την ημέρα ως «από τις χειρότερες ημέρες της ζωής μου».

Σημειώνεται ότι ο κ. Ματθαιόπουλος αρνήθηκε οποιαδήποτε ευθύνη για την διαχείριση της φονικής πυρκαγιάς στην Ανατολική Αττική το απόγευμα της 23ης Ιουλίου 2018.

Ο απόστρατος πλέον κατηγορούμενος που σε πρώτο βαθμό καταδικάστηκε σε εκτιτέα ποινή 5 ετών για εννέα θανάτους ανθρώπων στην θάλασσα, στην απολογία του επέρριψε ευθύνες στο τότε αρχηγό και συγκατηγορούμενο του Ιωάννη Τερζούδη και άλλους τότε επιχειρησιακούς επικεφαλής, λέγοντας πως «ασκούσα τον διοικητικό έλεγχο στο ΕΣΚΕ, τον πειθαρχικό έλεγχο, αξιολογήσεις προσωπικού. Για το επιχειρησιακό μέρος υπήρχαν ειδικές υπηρεσιακές διαταγές».

Ξεκινώντας την απολογία του ο κ. Ματθαιόπουλος είπε ότι:

«Θέλω να εκφράσω τη θλίψη, οδύνη, λύπη μου για τους τραυματίες, παθόντες, πληγέντες και τα συλλυπητήρια μου για τους συγγενείς των θυμάτων για εκείνη την ημέρα που ήταν συγκλονιστική, ήταν από τις χειρότερες ημέρες της ζωής μου».

Συγκρίνοντας την μορφολογία της περιοχής της Κινέτας ,όπου είχε γίνει απομάκρυνση πολιτών νωρίτερα την επίμαχη ημέρα, με εκείνη στην φωτιά στο Νταού που κατέβηκε στο Μάτι, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι στην πρώτη περίπτωση λόγω της παλαιάς και της Νέας Εθνικής οδού και της μεγάλης έκτασης της παραλίας ήταν εφικτή η ασφαλής μετακίνηση κατοίκων . Αντίθετα , όπως είπε «στην φωτιά στο Νταού είχαμε μόνο την Μαραθώνος με πλάτος 20 μέτρα και πεύκα που σε πολλά σημεία οι κορυφές τους είτε έσμιγαν είτε ήταν πολύ κοντά.. Δεν ξέρω τι θα γινόταν, εάν θα είχαμε ή όχι περισσότερα θύματα. Που θα πηγαίναμε όλον αυτόν τον κόσμο, μήπως είχαμε περισσότερα θύματα;» Τόνισε ωστόσο ότι δεν ήταν δική του αρμοδιότητα να διατάξει οργανωμένη απομάκρυνση , αλλά ευθύνη του αξιωματικού του πεδίου.

Περιγράφοντας τις ενέργειες από το πρωί εκείνης της ημέρας, που ο δείκτης επικινδυνότητας πυρκαγιάς ήταν στο 4, ο κατηγορούμενος είπε «Στις 22/7/2018 βρισκόμουν στο ΕΣΚΕ διότι είχαμε αρκετές πυρκαγιές σε εξέλιξη και κυρίως στην Σκόπελο. Εγώ παρέμεινα άυπνος στο ΕΣΚΕ και το πρωί της 23ης άρχισαν πάλι οι εκδηλώσεις των συμβάντων. Ο αρχηγός ήρθε στο ΕΣΚΕ, έγινε σύσκεψη για πλήρη εφαρμογή β´ επιχειρησιακού σχεδίου. Στη σύσκεψη συμμετείχαμε,ο αρχηγός, εγώ, ο τότε αρχηγός του ΕΣΚΕ Ιωάννης Φωστιέρης, ο Διευθυντής του 199 Χρήστος Γκολφίνος, ο Διευθυντής του Κέντρου Επιχειρήσεων Πολιτικής Προστασίας Παντελεάκος, ο Αττικάρχης Αχιλλέας Τζουβάρας και άλλοι.Κατά την ημέρα της σύσκεψης διαβεβαιώθηκε πως θα υπάρχει και εναέρια επιτήρηση. Από ότι ενημερώθηκα πραγματοποιήθηκε απογευματινή επιτήρηση από σκάφος αερολέσχης». Είπε επίσης πως παρών στο ΕΣΚΕ εκείνη την ημέρα ήταν και ο τότε υπουργός Νίκος Τόσκας αλλά και ο Γενικός Γραμματέας Πολιτικής Προστασίας Ιωάννης Καπάκης.

Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο, ενημερώθηκε για την έναρξη της φωτιάς στο Νταού από τον συγκατηγορούμενος του Ιωάννη Φωστιέρη και αμέσως έγινε κινητοποίηση και συνεχείς επαφές του, με τους αρμόδιους για την άμεση μετάβαση δυνάμεων στο συμβάν. Όπως τόνισε δεν ήταν στην αρμοδιότητα του τα εναέρια μέσα "Η διαχείριση των εναέριων μέσων ήταν από την έγκριση του αρχηγού. Ο υπαρχηγός δεν έχει καμία μορφή αρμοδιότητας στη διαχείριση των εναέριων μέσων. Όταν ήμουν αρχηγός μόνο εγώ έκρινα πότε θα πετάξουν τα εναέρια".

Σε ότι αφορά την μη κινητοποίηση των πλωτών σκαφών της Πυροσβεστικής και τις βάρκες της ΕΜΑΚ για την διάσωση ανθρώπων που ήταν ώρες στην θάλασσα, ο κ. Ματθαιόπουλος ανέφερε ότι "η υπηρεσία στεγάζεται στον πέμπτο λιμενικό σταθμό με έδρα το λιμάνι του Πειραιά και είναι για την πυροπροστασία λιμανιού. Είναι υπηρεσία εκτός επιφυλακής. Δεν γνώριζα εάν είναι στελεχωμένα. Αν παίρναμε όλα τα πυροσβεστικά πλοιάρια, ίσως να μην λειτουργούσε το λιμάνι. Το πολύ να μπορούσε να φύγει ένα. Ο πλεύσιμος χρόνος για την επίμαχη περιοχή είναι γύρω στις τρεισήμισι ώρες. Οπότε θα έφταναν πολύ αργά..Οι βάρκες της ΕΜΑΚ χρησιμοποιούνται σε στάσιμα νερά μετά από πλημμύρες, σε νερά δηλαδή χωρίς κυματισμό. Επιπλέον δεν μπορούν να αξιοποιηθούν κατά τη διάρκεια της νύχτας". Τόνισε επίσης ότι ο ίδιος έμαθε ότι βρίσκονται άνθρωποι στην θάλασσα, στις οκτώμιση το βράδυ και ότι "δεν μου ζήτησαν πλοιάρια , ούτε το Λιμενικό, ούτε κάποιος από τους επικεφαλής".

Απαντώντας σε ερώτηση από έδρας, ο κατηγορούμενος είπε πως τότε υπήρχε πιλοτική εφαρμογή drone , τα οποία ωστόσο όταν επιχειρούν εναέρια πυροσβεστικά δεν ενδείκνυνται "Βλέπουμε τι έγινε αυτές τις ημέρες στην Καλιφόρνια. Άκουσα ότι συγκρούστηκε drone με εναέριο μέσο και ευτυχώς κατάφερε και προσγειώθηκε. Όπως άκουσα στις ειδήσεις η υπηρεσία εναέριων μέσων είπε ότι πτήση drone κατά τη διάρκεια της φωτιάς είναι επικίνδυνη".

Ο κατηγορούμενος ήταν ιδιαίτερα δριμύς με τον τότε αρχηγό τον κ. Τερζούδη, λέγοντας πως εάν ήταν εκείνος στη θέση του δεν θα έδινε εντολή για την εκτροπή του ελικόπτερου από τη φωτιά στο Νταού στη Μotor Οil. «Κατά την προσωπική μου άποψη δεν μπορούμε να πάρουμε εναέριο μέσο από την περιοχή που επιχειρεί. Εγώ εάν ήμουν αρχηγός δεν θα το έπαιρνα» είπε μεταξύ άλλων κατηγορούμενος.

«Είναι ανήκουστο να λέει ο Τερζούδης, ότι αφού ήξερε ο Ματθαιόπουλος να πάει να το πει στον Υπουργό. Τι θα μπορούσα να πω εγώ στον υπουργό ότι είναι λάθος; Εντολή του κ. Τερζούδη είναι. Εγώ είμαι ο πρώτος που έδωσα την κατάσταση των τηλεφωνημάτων εκείνης της ημέρας. Είχα πει ότι έγιναν κάποια τηλεφωνήματα πως κινδυνεύει motor oil και έτσι προέκυψε η εκτροπή» τόνισε, επίσης, ο κατηγορούμενος.

Η Εισαγγελέας υπέβαλλε πολλές ερωτήσεις στον κατηγορούμενο για την διάρθρωση των χώρων του ΕΣΚΕ, θέλοντας να μάθει αν υπήρχε αίθουσα,ως θάλαμος επιχειρήσεων,που παρευρίσκονταν όλοι οι επιτελικοι ώστε να ανταλλάσουν πληροφορίες από τους υφιστάμενους τους. Ο κατηγορούμενος απάντησε αρχικά πως εκείνη την ημέρα ήταν ο καθένας στο γραφείο του,με τον τότε υπουργό να βρίσκεται στο γραφείο του αρχηγού. Στην συνέχεια έδειξε φωτογραφία όπου απεικονίζονται οι επιτελικοι, τραβηγμένη ενόσω καίει η φωτιά στην Κινέτα και πριν ξεσπάσει η φωτιά στο Νταού Πεντέλης.

Κατηγορούμενος: Είναι τραβηγμένη στις 15.55, είμαστε όλοι μπροστά στην οθόνη..

Εισαγγελέας: Αυτή η φωτογραφία γιατί τραβήχτηκε;

Κατηγορούμενος: Δεν ξέρω γιατί τραβήχτηκε 

Εισαγγελέας: Αναμνηστική; Τώρα θα γίνω κακιά: Ο κόσμος καιγόταν και εσείς βγάζατε φωτογραφίες;

Η εισαγγελική ερώτηση προκάλεσε αντίδραση του κοινού που χειροκροτώντας φώναζε "μπράβο" στην εισαγγελική λειτουργό. Μόλις η πρόεδρος ζήτησε να τηρηθεί τάξη από τους παριστάμενους, ο κατηγορούμενος είπε πως την φωτογραφίας " μπορεί να την τράβηξε κάποιος δημοσιογράφος". 

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΛΙΤΣΑΡΔΑΚΗΣ

Το εφετείο της δολοφονίας του Άλκη Καμπανού από τους 12 οπαδούς του ΠΑΟΚ, που είχε προσδιοριστεί να ξεκινήσει σήμερα, Παρασκευή (10/01), αναβλήθηκε κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης του 1ου και του 12ου κατηγορούμενου για τις 3 Νοεμβρίου του 2025. Παρόντες σήμερα κατά την εκφώνηση ήταν 8 από τους κατηγορουμένους.

Υπενθυμίζεται ότι στο πρωτόδικο δικαστήριο που ξεκίνησε τον Ιανουάριο του 2022, οι 7 από τους 12 κατηγορούμενους καταδικάστηκαν σε ισόβια και επιπλέον πολυετείς καθείρξεις. Το σκεπτικό της απόφασης χώριζε τους 12 σε δυο ομάδες, ανάλογα με το εάν συμμετείχαν ή όχι άμεσα στη δολοφονία, ευρισκόμενοι στα σκαλοπάτια της πολυκατοικίας που δολοφονήθηκε ο Άλκης Καμπανός και τραυματίστηκαν βαριά οι δυο φίλοι του. Οι υπόλοιποι 5 καταδικάστηκαν σε βαριές καθείρξεις με εκτιτέα τα 20 έτη. Το δικαστήριο δεν αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό στους κατηγορουμένους.

Δευτεροβάθμια δίκη ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης για την υπόθεση της δολοφονίας του 19χρονου Άλκη Καμπανού και τον τραυματισμό των δύο φίλων του, μετά από άγρια επίθεση με οπαδικά κίνητρα στην περιοχή της Χαριλάου, τα ξημερώματα της 1ης Φεβρουαρίου 2022. Παρασκευή 10 Ιανουαρίου 2025. (ΒΑΣΙΛΗΣ ΒΕΡΒΕΡΙΔΗΣ / MOTION TEAM)

Στα αξιοσημείωτα της υπόθεσης είναι η αλλαγή στα πρόσωπα των συνηγόρων που εκπροσωπούν τους δώδεκα. Ο Ανδρέας Λοβέρδος ανέλαβε την κοινή υπεράσπιση τριών από τους δώδεκα κατηγορουμένους, ενώ η Βάσω Πανταζή την υπεράσπιση του 7ου κατηγορουμένου που ανήκε στο σύνδεσμο “Μακεδόνες”.

Από την υποστήριξη της κατηγορίας, και για την οικογένεια του Άλκη Καμπανού, μετά την αποχώρηση του Αλέξη Κούγια, την υπόθεση ανέλαβε μαζί με τον Γιάννη Πουλτσίδη, ο Χρήστος Λαμπάκης.

Αρκετοί οπαδοί του ΠΑΟΚ και φίλοι των κατηγορουμένων βρέθηκαν σήμερα έξω από το δικαστικό μέγαρο. Αργότερα μετά την έναρξη της υπόθεσης, γύρω στις 11:00, πέρασαν στον τρίτο όροφο του μεγάρου, εκεί όπου οι αστυνομικές δυνάμεις δημιούργησαν φραγμό και τους απαγόρευσαν την είσοδο στην αίθουσα.

Πηγή: news247.gr

ΕΥΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ

Έπειτα από 4,5 χρόνια ταλαιπωρίας και σκληρών περιοριστικών όρων, την ερχόμενη Πέμπτη ξεκινά ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης επί της ουσίας η δίκη των δύο κατηγορουμένων για απόπειρα έκρηξης που, σύμφωνα με την κατάθεση αστυνομικού της Κρατικής Ασφάλειας, είχε στόχο το σπίτι του πρώην βουλευτή, υπουργού της Νέας Δημοκρατίας και προέδρου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, Δημήτρη Σταμάτη, τον Μάιο του 2020.

Οι δύο κατηγορούμενοι βρίσκονται αντιμέτωποι κατά περίπτωση με τις κατηγορίες της απόπειρας έκρηξης στο πλαίσιο συμμορίας (Π.Κ. 187), της κατοχής εκρηκτικών υλών, της απείθειας, της βίας κατά υπαλλήλων και της οπλοκατοχής. Η έλλειψη σοβαρών αποδεικτικών στοιχείων διαφαίνεται μεταξύ άλλων και από το ότι οι δύο δεν προφυλακίστηκαν αλλά τους επιβλήθηκαν εξοντωτικοί περιοριστικοί όροι: να δίνουν το «παρών» τρεις φορές τον μήνα σε Α.Τ., απαγόρευση εξόδου απ’ τη χώρα και εγγύηση 20.000 ευρώ, υπέρογκη για τέτοιες υποθέσεις.

Οπως καταγγέλλουν οι κατηγορούμενοι, η στοχοποίησή τους από την αστυνομία συνεχίζεται μέχρι σήμερα, με δολιοφθορές στα οχήματά τους, με κάμερες έξω από τα σπίτια τους και με διαρκή φυσική παρακολούθηση. Η υπόθεση προστίθεται στη στοίβα των υποθέσεων που σέρνονται χρονικά και κινούνται με βάση το πολιτικό φρόνημα, χωρίς επαρκή στοιχεία ενοχής, όπως η υπόθεση της –κατά την ΕΛ.ΑΣ.– οργάνωσης «Σύντροφοι και Συντρόφισσες» («Σε ομηρία τρία χρόνια και χωρίς δικαίωμα στη μόρφωση», «Εφ.Συν.», 17.10.23) ή εκείνη των δύο αντιφασιστών που διώκονται για επιθέσεις στα γραφεία της Χρυσής Αυγής («Στο εδώλιο για... τρομοκρατία με ανώνυμα τηλεφωνήματα», «Εφ.Συν.», 20.1.24).

Το χρονικό

Αργά το βράδυ της 26ης Μαΐου 2020 ο Δ.Σ. καταδιώχθηκε και συνελήφθη από αστυνομικούς της Κρατικής Ασφάλειας και της ΟΠΚΕ στην Καλαμαριά της Θεσσαλονίκης. Ακολούθησε ο ξυλοδαρμός του, ενώ βρισκόταν πεσμένος στο οδόστρωμα δεμένος με χειροπέδες πισθάγκωνα. Τα ίδια συνεχίστηκαν και αργότερα, όταν μεταφέρθηκε στη ΓΑΔΘ, όπου επί 12 ώρες του αρνούνταν την επικοινωνία με δικηγόρο, ενώ προσπαθούσαν να τον κάνουν να ομολογήσει τις πράξεις που του απέδιδαν.

Αρκετές ώρες αργότερα, ενώ δεν είχε ανακοινωθεί η σύλληψή του ούτε είχε γίνει γνωστό περί τίνος πρόκειται επίσημα, του ανακοίνωσαν ότι θα πραγματοποιήσουν κατ’ οίκον έρευνα στην κοινότητα καταλήψεων της Ανω Πόλης, σε σπίτια που ουδέποτε δήλωσε ο ίδιος για κατοικία. Του είπαν όμως ότι σε αυτά τα σπίτια διέμενε αρκετό καιρό, σύμφωνα με τον... φάκελο της Ασφάλειας. Ο Δ.Σ. δεν είχε συλληφθεί ποτέ ξανά, γεγονός που φέρνει ακόμα μία φορά στην επιφάνεια το ζήτημα της ύπαρξης φακέλων πολιτικών φρονημάτων στα αρχηγεία της ΕΛ.ΑΣ.

Το επόμενο πρωί, ακολούθησε η σύλληψη του δεύτερου κατηγορούμενου, Ρ.Ζ., έξω από το σπίτι του. Τον μετέφεραν στο υπόγειο της ΓΑΔΘ απαγορεύοντας και σε αυτόν οποιαδήποτε επικοινωνία με δικηγόρο, ενώ σε έρευνα στο σπίτι του κατέσχεσαν πολλά προσωπικά αντικείμενα, άσχετα με την υπόθεση. Παράλληλα με τη σύλληψη του Ρ.Ζ., αστυνομικοί, έχοντας τοποθετήσει κουκούλα στο κεφάλι τού Δ.Σ. τον μετέφεραν στην κοινότητα καταλήψεων των Καστρόπληκτων στην Ανω Πόλη, στην οποία εισέβαλαν, σε μια προσπάθεια να του καταλογίσουν ότι μένει εκεί. Οπως καταγγέλλουν οι κατηγορούμενοι, μέσα στο κλίμα τρομοκρατίας που δημιουργήθηκε, αφού άνδρες των ΟΠΚΕ έσπαγαν πόρτες και παράθυρα και φώναζαν στους κατοίκους με προτεταμένα όπλα, η περιφορά του Δ.Σ. με κουκούλα στο κεφάλι συνέβη παρουσία εισαγγελικού λειτουργού.

Ο ρόλος των ΜΜΕ

Παρά το γεγονός ότι και οι δύο συλλήψεις έγιναν -σύμφωνα με τη δικογραφία- σε διαφορετικές ώρες και όχι στον τόπο που βρέθηκε ο εκρηκτικός μηχανισμός, τα ΜΜΕ επιδόθηκαν σε ρεσιτάλ τρομολαγνείας με τίτλους όπως «Πιάστηκαν επ’ αυτοφώρω» ή «τους έπιασαν στα πράσα», δημιουργώντας ενοχοποιητικό κλίμα που λειτούργησε σαν δούρειος ίππος για τη μετέπειτα προσπάθεια σύνδεσης των δύο κατηγορουμένων με την «οργανωμένη τρομοκρατία».

Δεκάδες ιστοσελίδες και τηλεοπτικά κανάλια μετέδωσαν πως ο πρώτος κατηγορούμενος συνελήφθη με τον εκρηκτικό μηχανισμό στα χέρια και ο δεύτερος σε κοντινή απόσταση να «εποπτεύει»!

Οι Δ.Σ. και Ρ.Ζ. μιλούν στην «Εφ.Συν»

Η υπόθεση βασίζεται αποκλειστικά στη στοχοποίησή μας από το κράτος για πολιτικούς λόγους. Μια σκευωρία που στόχο έχει την τρομοκράτηση των αγωνιστών.

Αντιλαμβανόμαστε ότι στην παρούσα συνθήκη, με το κράτος να έχει εξαπολύσει ένα νέο κυνήγι μαγισσών κατά πολιτικών του αντιπάλων και την αγωνιώδη του προσπάθεια να διατηρήσει το μονοπώλιο στη βία να βρίσκεται σε καμπή μετά από αρκετά χρόνια, είναι ιδιαίτερα σημαντικό κάθε υπόθεση να αντιμετωπίζεται ως συνολική επίθεση σε κάθε αγωνιζόμενο/η και στο ανταγωνιστικό κίνημα εν γένει.

Η νεοφιλελεύθερη κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, σε αγαστή συνεργασία με τις δικαστικές και αστυνομικές αρχές, εφαρμόζει ένα πλάνο μηδενικής ανοχής απέναντι σε κάθε άνθρωπο που αντιστέκεται στη λαίλαπα της (ακρο)δεξιάς πολιτικής της.

Ως εργαλείο στα χέρια της αστικής Δικαιοσύνης η αναθεώρηση του Ποινικού Κώδικα αλλά και του Σωφρονιστικού καταδεικνύουν τη βαρβαρότητα που επιθυμεί να επιβάλει το επιτελικό κράτος πάνω στο κοινωνικό σώμα αλλά στοχευμένα και με μεγαλύτερη ένταση στα κομμάτια που αντιστέκονται.

Σκοπιμότητα ή νομιμότητα;

ΘΑΝΑΣΗΣ ΚΑΜΠΑΓΙΑΝΝΗΣ, ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ Δ.Σ

Το κρίσιμο ερώτημα για τους κατηγορούμενους στη δίκη που θα ξεκινήσει είναι αν θα επικρατήσει το κριτήριο της σκοπιμότητας ή το κριτήριο της νομιμότητας. Η πανηγυρική δημοσιοποίηση της σύλληψης δύο ατόμων τον Μάιο του 2020 από την Ασφάλεια Θεσσαλονίκης για φερόμενη τοποθέτηση εκρηκτικού μηχανισμού συνοδεύτηκε από την παρουσίασή τους ως «γνωστών» ατόμων του αναρχικού και αντιεξουσιαστικού χώρου της πόλης.

Από όλα τα στοιχεία που διαθέτουμε προκύπτει ότι –άλλη μια φορά– η Αστυνομία διαχειρίστηκε την υπόθεση ως ευκαιρία στοχοποίησης του κατεξοχήν της πολιτικού αντιπάλου και θεωρούμενου ως «εσωτερικού εχθρού».

Ωστόσο, μια τέτοια αντιμετώπιση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή σε ένα ποινικό ακροατήριο, που καλείται να δικάσει εγκληματικές πράξεις. Εχουμε την πεποίθηση, η οποία βασίζεται στα στοιχεία της δικογραφίας αλλά και στην εμπειρία πολλών αντίστοιχω/ν «φουσκωμένων» κατηγορητηρίων στο παρελθόν, ότι οι σκοπιμότητες θα καταπέσουν στην ακροαματική διαδικασία και ότι η νομιμότητα θα επικρατήσει.

Πηγή: efsyn.gr

Καταρρίπτεται το επιχείρημα της αμαρτωλής ισραηλινής εταιρείας NSO ότι δεν φέρει ευθύνη για το πώς οι πελάτες της χρησιμοποιούσαν το λογισμικό Pegasus για κατασκοπεία σε κινητά τηλέφωνα.

Περιφερειακό δικαστήριο των ΗΠΑ παρέπεμψε τελικά σε δίκη την αγωγή που είχε καταθέσει η Meta Platforms, ιδιοκτήτρια του WhatsApp, για την παρακολούθηση εκατοντάδων χρηστών της μέσω του Pegasus.

Κατηγορούμενη για χακάρισμα και αθέτηση συμβολαίου, η NSO θα περάσει από δίκη κατά την οποία θα κριθεί η χρηματική αποζημίωση που αξιώνει η Meta.

H παραπομπή της υπόθεσης σε δίκη αποτελεί νίκη για την προστασία της ιδιωτικότητας, δήλωσε ο Oυίλιαμ Κάρθκαρτ, επικεφαλής της υπηρεσίας επικοινωνίας WhatsApp.

«Δαπανήσαμε πέντε χρόνια παρουσιάζοντας τα επιχειρήματά μας επειδή πιστεύουμε ότι οι εταιρείες spyware δεν μπορούν να κρύβονται πίσω από την ασυλία ή να αποφεύγουν την λογοδοσία για τις παράνομες ενέργειές της» έγραψε ο Κάρθκαρτ σε ανάρτηση στο Χ.

«Οι εταιρείες παρακολούθησης θα πρέπει να γνωρίζουν ότι η παράνομη παρακολούθηση δεν θα γίνεται ανεκτή» συνέχισε.

H NSO «κρυβόταν πίσω από το επιχείρημα ότι δεν φέρει ευθύνη για ό,τι κάνουν οι πελάτε της» (Reuters)

Την ικανοποίησή του εξέφρασε και το Citizen Lab του Πανεπιστημίου του Τορόντο, το οποίο βοήθησε να αποκαλυφθεί το 2016 η ύπαρξη του WhatsApp, το οποίο όπως αποκαλύφθηκε είχε χρησιμοποιηθεί από κυβερνήσεις για την παρακολούθηση αντίπαλων πολιτικών, δημοσιογράφων και ακτιβιστών.

Η τελευταία δικαστική απόφαση αποτελεί ορόσημο με «τεράστιες συνέπειες για τη βιομηχανία spyware» δήλωσε ο ερευνητής του Citizen Lab Τζον Σκοτ-Ρέιλτον.

«Ολόκληρη η βιομηχανία κρύβεται πίσω από το επιχείρημα ότι δεν φέρουν ευθύνη για ό,τι τι κάνουν οι πελάτες τους με τα εργαλεία hacking» δήλωσε. «Η σημερινή ετυμηγορία καθιστά σαφές ότι η NSO Group στην πραγματικότητα ευθύνεται για την παράβαση πολυάριθμων νόμων».

Η διεύθυνση του WhatsApp υπέβαλε αγωγή κατά της ισραηλινής εταιρείας το 2019 ζητώντας την έκδοση ασφαλιστικών μέτρων για την παράνομη πρόσβαση σε διακομιστές του WhatsApp με στόχο την εγκατάσταση του λογισμικού παρακολούθησης.

Σύμφωνα με τα έγγραφα της αγωγής, το Pegasus χρησιμοποιήθηκε για την παρακολούθηση 1.400 χρηστών του WhatsApp, μεταξύ άλλων δημοσιογράφοι, ακτιβιστές των ανθρώπινων δικαιωμάτων και πολιτικοί αντιφρονούντες.

Η NSO υποστήριζε από την πλευρά της ότι το Pegasus βοηθά τις διωκτικές αρχές και τις υπηρεσίες πληροφοριών στην αντιμετώπιση τρομοκρατών, παιδόφιλων και σκληρών εγκληματών.

Το 2020 η εταιρεία υποστήριξε στο δικαστήριο ότι καλύπτεται από την αμερικανική νομοθεσία περί ασυλίας ξένων διπλωματών, ισχυρισμός που καταρρίφθηκε στο δικαστήριο.

Το δικό της «κατηγορώ» όρθωσε η πρώτη ηθοποιός η οποία βρέθηκε στο βήμα του μάρτυρα στο Μεικτό Ορκωτό Εφετείο της Αθήνας απέναντι στον ηθοποιό Πέτρο Φιλιππίδη, ο οποίος σε πρώτο βαθμό έχει κριθεί ένοχος για δύο απόπειρες βιασμού με τον ίδιο και σήμερα με την έναρξη της διαδικασίας να επαναλαμβάνει ότι είναι αθώος και δεν έχει διαπράξει τις αξιόποινες πράξεις που οδήγησαν στην καταδίκη του σε πρώτο βαθμό.

Η γυναίκα περιέγραψε στο δικαστήριο όσα έχει βιώσει.

Τι είπε στην κατάθεσή της η ηθοποιός για τον Πέτρο Φιλιππίδη

«Δεν έρχομαι εδώ για να εκδικηθώ, για να διασυρθεί ο κ. Φιλιππίδης. Δεν επιθυμώ τίποτα απ’ όλα αυτά. Ούτε η απόφαση θα λύσει το πρόβλημά μου. Αυτό θα το λύσω μόνη μου. Έρχομαι να πληροφορήσω τον κόσμο τι έχει συμβεί και να παραδειγματιστούν αντίστοιχοι άνθρωποι που πράττουν έτσι» κατέθεσε η μάρτυρας.

Αναφερόμενη στο ζήτημα γιατί δεν κατήγγειλε την απόπειρα βιασμού όταν συνέβη η μάρτυρας είπε χαρακτηριστικά: «Σκέφτηκα ότι κανείς δεν θα με πιστέψει. Δεν μου πέρασε ότι θα πήγαινα σε ιατροδικαστή για να πάρει στοιχεία. Δεν ήξερα πως πρέπει τυπικά να αντιδράσω. Ήταν ένα πολύ μεγάλο λάθος αυτό. Αυτό που λέτε κοινωνική εμπειρία δεν την είχα. Σκέφτηκα ότι προστατεύω την οικογένεια μου και ότι δεν θα έμπαινα στο επίκεντρο έτσι».

Η αναφορά του εισαγγελέα στην υπόθεση της Ζιζέλ Πελικό

Κατά τη διάρκεια της σημερινής διαδικασίας εντύπωση προκάλεσε το σχόλιο του εισαγγελέα της έδρας ο οποίος σε μια αποστροφή του με άστοχο τρόπο, όπως επισημάνθηκε και από παράγοντες της δικής, αναφέρθηκε στην υπόθεση Πελικό, λέγοντας ότι «στη Γαλλία έχουν 51 βιασμούς, εδώ έχουμε μια απόπειρα… μην τρελαθούμε κιόλας…».

Οι ερωτήσεις του εισαγγελικού λειτουργού προκάλεσαν μάλιστα την αντίδραση της υποστήριξης της κατηγορίας, όταν ζήτησε από την καταγγέλουσα να καθίσει δίπλα στον κατηγορούμενο για να κάνει αναπαράσταση πώς καθόταν την ώρα της επίθεσης εναντίον της. Οι δικηγόροι απευθυνόμενοι πλέον προς το δικαστήριο ζήτησαν να προστεθεί η μάρτυρας.

Εισαγγελέας: Είπατε ότι ο κατηγορούμενος σας άνοιξε τη πόρτα;

Μάρτυρας: Ναι.

Εισαγγελέας: Οι βιαστές ανοίγουν την πόρτα; Το ακούσαμε και αυτό…

Από την πλευρά του με την έναρξη της δίκης ο Πέτρος Φιλιππίδης αρνήθηκε τις κατηγορίες της απόπειρας βιασμού κατά δύο γυναικών, μέσω των συνηγόρων του, οι οποίοι τοποθετήθηκαν επί της κατηγορίας.

Το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα της καταγγέλλουσας, η κατάθεση της να ληφθεί κεκλεισμένων των θυρών.

Στη διάρκεια της διαδικασίας αναγνώστηκε και ο κατάλογος μαρτύρων υπεράσπισης στον οποίο περιλαμβάνονται αυτά της Βάνας Μπάρμπα και του Παύλου Χαϊκάλη.

Η δίκη συνεχίζεται.

ΤΑΣΟΣ ΣΑΡΑΝΤΗΣ

Δώδεκα ολόκληρα χρόνια αφότου οι απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis ξεκίνησαν έναν ατέλειωτο δικαστικό αγώνα προκειμένου να βρουν το δίκιο τους, που δεν είναι άλλο από την καταβολή των απλήρωτων δεδουλευμένων αποδοχών τους και των αποζημιώσεων των απολύσεών τους, εκδικάστηκε πριν από λίγες μέρες έφεση του Ανδρέα Κουρή και της εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ ΑΕΕ» κατά της πρωτόδικης απόφασης που είχαν κερδίσει οι απολυμένοι και τους δικαίωνε πανηγυρικά.

Ηταν Δεκέμβριος του 2012 όταν απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis κατέθεσαν αγωγή κατά της εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ ΑΕΕ» και κατά του ιδιοκτήτη της Ανδρέα Κουρή ατομικά (και ιδιοκτήτη του ομίλου MAD) ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Εργατικών Διαφορών) ζητώντας την καταβολή των απλήρωτων δεδουλευμένων αποδοχών τους και τις αποζημιώσεις των απολύσεών τους.

Τον Μάιο του 2013 εκδόθηκε η υπ’ αρ. 1149/2013 δικαστική απόφαση, η οποία έκανε εξ ολοκλήρου δεκτούς τους ισχυρισμούς και την αγωγή τους και υποχρέωσε τη «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» ως εταιρεία, αλλά και τον Ανδρέα Κουρή από κοινού να τους καταβάλουν τους οφειλόμενους μισθούς, επιδόματα, δώρα εορτών, επιδόματα αδείας και τις αποζημιώσεις για τις καταγγελίες των συμβάσεων εργασίας τους. Αυτή η απόφαση κηρύχθηκε ολικώς προσωρινά εκτελεστή κατά κεφάλαιο και τόκους.

Κοροϊδία

Με την απόφαση 1149/2013, το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι η συμπεριφορά του Ανδρέα Κουρή «είναι αντίθετη προς τα χρηστά ήθη», καθώς «περιέπαιζε τους εργαζόμενους», ενώ «ο ίδιος απολαμβάνει κέρδη από διαφημίσεις και διοργανώσεις πολυδάπανων εκδηλώσεων μέσω της Mad TV A.E. της οποίας τυγχάνει διευθύνων σύμβουλος» και «εισέρρεαν στα ταμεία του μεγάλα χρηματικά ποσά, τα οποία καρπωνόταν και από τα οποία ουδέν διατέθηκε έστω σε ένδειξη καλής πίστης προς τους εργαζόμενους».

«Εν μέσω της οικονομικής κρίσης η μη πληρωμή δεδουλευμένων αποδοχών (…) και η με οποιονδήποτε τρόπο με δόλο ματαίωση της δικαστικής τους επιδίωξης αποτελεί καταφανώς συμπεριφορά αντίθετη προς τα χρηστά ήθη και την αντίληψη του μέσου κοινωνικού ανθρώπου», έκρινε το δικαστήριο. «Στην προκειμένη περίπτωση κάμπτεται η αρχή της μη ευθύνης των διοικούντων ανώνυμη εταιρεία», κατέληγε, αναγνωρίζοντας προσωπική ευθύνη στον Ανδρέα Κουρή.

Τον Ιούνιο του 2013 ο Ανδρέας Κουρής και η «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» έκαναν έφεση κατά της προαναφερόμενης απόφασης, η εκδίκαση της οποίας αναβλήθηκε τρεις φορές. Τελικά, η υπόθεση συζητήθηκε στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών τον Νοέμβριο του 2018, όπου προσήλθε η πλευρά του Ανδρέα Κουρή, αλλά όχι και της πτωχευμένης εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ». Λόγος για τον οποίο το δικαστήριο ανέβαλε την έκδοση απόφασης και διέταξε τον Ανδρέα Κουρή να καλέσει και τη «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ».

Τελικά, η έφεση του Ανδρέα Κουρή και της «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» κατά της πρωτόδικης απόφασης που κέρδισαν οι απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis συζητήθηκε στις 15/10/2024 στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών. Εφόσον και εάν το δικαστήριο επικυρώσει την πρωτόδική απόφαση θα πρόκειται για μια νίκη, όχι μόνο για τον μακροχρόνιο, επίμονο και ανυποχώρητο αγώνα που έχουν δώσει οι απολυμένοι των Metropolis, αλλά και για όλους τους εργαζόμενους που έχουν βρεθεί σε ανάλογη δεινή θέση.

Αμεση ευθύνη

Κι αυτό διότι θα άνοιγε ο δρόμος της άμεσης ατομικής ευθύνης του επιχειρηματία που κρύβεται πίσω από μία (ή και περισσότερες) Α.Ε. ή ΕΠΕ, με τη δική του προσωπική περιουσία. Ετσι, οι εργαζόμενοι σε κεφαλαιουχικές εταιρείες οι οποίες στερούνται περιουσία θα μπορούσαν να στρέφονται απευθείας κατά της περιουσίας του επιχειρηματία που τις διοικεί.

«Στα 12 χρόνια που πέρασαν από τότε που ο Ανδρέας Κουρής έκλεισε τα καταστήματα Metropolis απαιτήσαμε και διεκδικήσαμε τα αυτονόητα: την καταβολή των μισθών και των αποζημιώσεών μας, αυτά δηλαδή που είχαμε κοπιάσει δουλεύοντας. Τίποτα παραπάνω και τίποτα παρακάτω», αναφέρουν οι απολυμένοι των Metropolis.

«Ανεξάρτητα του αποτελέσματος της έφεσης του Ανδρέα Κουρή, αυτό που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι -παρά το ότι είναι κοινώς αποδεκτό πως έχουμε όλο το δίκιο με το μέρος μας- μέχρι στιγμής για την υπόθεσή μας δεν έχει αποδοθεί δικαιοσύνη. Αντίθετα, αυτό που τείνει να συμβεί είναι η νομιμοποίηση της αδικίας», καταλήγουν.

Αξίζει να σημειωθεί ότι το τελευταίο επεισόδιο που διαδραματίστηκε στο πλαίσιο του δικαστικού αγώνα των απολυμένων ήταν τον Οκτώβριο του 2022 όπου επρόκειτο να εκδικαστεί ακόμη μία έφεση του Ανδρέα Κουρή εναντίον δικαστικής απόφασης που είχαν κερδίσει.

Η υπόθεση αυτή ξεκίνησε όταν τον Ιούλιο του 2013 ο Ανδρέας Κουρής κατέθεσε μήνυση κατά των απολυμένων που είχαν κερδίσει την προαναφερόμενη αγωγή (απόφαση 1149/2013), κατηγορώντας τους για τα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμησης ανώνυμης εταιρείας (της «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ»), της εξύβρισης, της ψευδορκίας, της απάτης επί δικαστηρίου και της ηθικής αυτουργίας, ισχυριζόμενος ότι η εν λόγω αγωγή περιείχε ψευδείς και συκοφαντικούς για την εταιρεία «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» ισχυρισμούς, που σκοπίμως έπλητταν το κύρος της, ενώ μήνυσε και συνάδελφό τους μάρτυρα υπεράσπισης για ψευδή και συκοφαντική κατάθεση.

Τον Μάιο του 2014 ο αρμόδιος αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών απέρριψε τη μήνυση του Ανδρέα Κουρή για το σύνολο των κατηγοριών και την έθεσε στο αρχείο. Οπως ανέφερε στο σκεπτικό της απορριπτικής απόφασης για τη μήνυση του Ανδρέα Κουρή, «καθίσταται σαφές άτι καταβάλλεται προσπάθεια να ποινικοποιηθεί διαφορά αμιγώς αστική».

Παραγραφή

Υστερα από αυτή την απόφαση, απολυμένοι των Metropolis κατέθεσαν μήνυση κατά του Ανδρέα Κουρή τον Ιούλιο του 2015 για ψευδή καταμήνυση και ψευδορκία. Η μήνυσή τους εκδικάστηκε τελικά από το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών τον Νοέμβριο του 2018. Με την απόφαση του δικαστηρίου ο Ανδρέας Κουρής κρίθηκε ένοχος για ψευδή καταμήνυση κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών ετών χωρίς αναστολή.

Κατά της απόφασης αυτής ο Ανδρέας Κουρής άσκησε έφεση. Οπως προκύπτει από την πληροφόρηση για την πορεία της δικογραφίας, αυτή παρέμεινε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών μέχρι και τις 22/7/2022 όταν και διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών προς προσδιορισμό. Τελικά, προσδιορίστηκε να δικαστεί στις 7 Οκτωβρίου 2022 ενώπιον του Γ' Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, το οποίο έπαυσε την ποινική δίωξη του καταδικασθέντος λόγω παραγραφής.

Με λίγα λόγια, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών δεν διαβίβασε εμπρόθεσμα τη δικογραφία στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και με αυτόν τον τρόπο ορίστηκε η εκδίκαση σε ημερομηνία που είχε παραγραφεί. Ετσι, αυτό το δικαστήριο που θα επανεξέταζε την πρωτόδικη ποινή που είχε επιβληθεί στον Ανδρέα Κουρή με την οποία κρίθηκαν άνομες οι πράξεις του δεν έγινε ποτέ!

Πηγή: efsyn.gr

• ΑΝΤΩΝΙΑ ΞΥΝΟΥ

Το δικαστήριο ύστερα από μια μακρά ακροαματική διαδικασία, κατά την οποία απασχόλησε ο θάνατος 25 πολιτών, που έφυγαν από τη ζωή το Νοέμβριο του 2017 εξαιτίας της ισχυρής βροχόπτωσης και των αναποτελεσματικών μέτρων, κατέληξε πως θα πρέπει να καταδικαστούν για το πλημμέλημα της πρόκλησης πλημμύρας εξ αμελείας και δια παραλείψεως η τότε δημάρχος Μάνδρας, η υπάλληλος της περιφέρειας, υπεύθυνη για την αστυνόμευση των ρεμάτων και ο τότε προϊστάμενος της πολεοδομίας Ελευσίνας που είχε δικαιοδοσία και στη Μάνδρα.

Υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση, το δικαστήριο εκφώνησε ένα μακρύ σκεπτικό για την απόφαση του, η εκφώνηση του οποίου διήρκησε περίπου δύο ώρες, «για να γνωρίζουν τα θύματα γιατί οι κατηγορούμενοι αθωώθηκαν και οι κατηγορούμενοι που κρίθηκαν ένοχοι, γιατί καταδικάστηκαν».

Στο σκεπτικό του το δικαστήριο, έκανε λόγο για μια ανοχύρωτη πόλη η οποία υπήρξε έρμαιο μιας φυσικής καταστροφής, της βροχόπτωσης που ήταν η βασική αιτία του φαινομένου.

Ωστόσο, υπογραμμίστηκε ότι η ολοκλήρωση του αντιπλημμυρικού έργου πριν τις πλημμύρες του 2017, με βάση μελέτη του Πολυτεχνείου θα σηματοδοτούσε τη μείωση της ροής των υδάτων κατά 48% και έτσι τα ρέματα θα υπερχείλιζαν δύο ώρες αργότερα, «αποτρέποντας τους θανάτους και τους τραυματισμούς που προκλήθηκαν».

Μεταξύ άλλων, η πρόεδρος Αργυρώ Νικολακούδη, ανέφερε ότι η μετεωρολογική υπηρεσία αλλά και η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας όφειλαν να ενημερώσουν νωρίτερα τους πολίτες για την νεροποντή που αναμενόταν. Παράλληλα, αστυνομία και τροχαία παρέλειψαν να λάβουν τα αναγκαία μέτρα για την προφύλαξη των πολιτών που βρίσκονταν στο δρόμο.

Αναφορικά με τις ευθύνες της πρώην δημάρχου, η πρόεδρος τόνισε πως «ήταν διοικητική και πολιτική προϊστάμενη, όφειλε να ασκεί τα καθήκοντα της με γνώμονα τον καλό των κατοίκων και της αποτροπή του κινδύνου για αυτούς», τονίζοντας ότι «γνώριζε τον πλημμυρικό κίνδυνο που από ενέργειες του δήμου υφίστατο».

Το δικαστήριο επέβαλε ποινές φυλάκισης 14 έως 18 μηνών στους τρεις κατηγορούμενους.

Χορηγήθηκε το ελαφρυντικό του σύννομου βίου στους κατηγορουμενους ενώ η ποινή έχει τριετή αναστολή. Η πρώην δήμαρχος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 14 μηνών και οι δύο συγκατηγορούμενοί της σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών για πλημμεληματική πρόκληση πλημμύρας δια παραλείψεως.

Πέντε αθωώσεις

Ως προς τους υπόλοιπους 5 κατηγορούμενους στελέχη του δασαρχείου κι της περιφέρειας, αποφάσισε την πλήρη απαλλαγή τους από τα πλημμελήματα που τους βάρυναν, κατά περίσταση ανθρωποκτονία εξ αμελείας, σωματικές βλάβες, παράβαση καθήκοντος, πρόσκληση πλημμύρας κατ’εξακολούθηση και παραβίαση κανόνων οικοδόμησης.

Με την εκφώνηση της απόφασης επί της ενοχής, οι δικηγόροι των οικογενειών των θυμάτων Αθανάσιος Οικονόμου, Αθανάσιος Καβουρίνος, Κωνσταντίνος Φούσας και Δημήτριος Σκύφτας, προχώρησαν στην εξής ανακοίνωση:

«Το Τριμέλες Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών ανακοίνωσε την αποφαση του για την πλημμύρα της Μάνδρας το 2017 που θρηνήσαμε 25 θύματα απεφάνθη σήμερα ότι δεν υπάρχει καμία ποινική ευθύνη για τους τραγικούς θανάτους αλλά μόνο για την πρόκληση πλημμύρας τοπικά, όπως ακριβώς συνέβη και πριν 10 μέρες στη δίκη για το πλημμυρικό φαινόμενο του Ιανού στη Λάρισα. Οι θάνατοι των ανθρώπων στην Μανδρα δεν ήταν ατύχημα ούτε «η κακιά στιγμή». Οι συγγενείς των θυμάτων μη σύμφωνοι με τη δικαστική απόφαση θα εξαντλήσουν κάθε ένδικο μέσο και βοήθημα προκειμένου να ανατρέψουν την λανθασμένη κι άδικη αυτή αποφαση ώστε να δικαιωθούν οι ψυχές των ανθρώπων που χάθηκαν».

Πηγή: news247.gr