ΤΑΣΟΣ ΣΑΡΑΝΤΗΣ

Δώδεκα ολόκληρα χρόνια αφότου οι απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis ξεκίνησαν έναν ατέλειωτο δικαστικό αγώνα προκειμένου να βρουν το δίκιο τους, που δεν είναι άλλο από την καταβολή των απλήρωτων δεδουλευμένων αποδοχών τους και των αποζημιώσεων των απολύσεών τους, εκδικάστηκε πριν από λίγες μέρες έφεση του Ανδρέα Κουρή και της εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ ΑΕΕ» κατά της πρωτόδικης απόφασης που είχαν κερδίσει οι απολυμένοι και τους δικαίωνε πανηγυρικά.

Ηταν Δεκέμβριος του 2012 όταν απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis κατέθεσαν αγωγή κατά της εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ ΑΕΕ» και κατά του ιδιοκτήτη της Ανδρέα Κουρή ατομικά (και ιδιοκτήτη του ομίλου MAD) ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Εργατικών Διαφορών) ζητώντας την καταβολή των απλήρωτων δεδουλευμένων αποδοχών τους και τις αποζημιώσεις των απολύσεών τους.

Τον Μάιο του 2013 εκδόθηκε η υπ’ αρ. 1149/2013 δικαστική απόφαση, η οποία έκανε εξ ολοκλήρου δεκτούς τους ισχυρισμούς και την αγωγή τους και υποχρέωσε τη «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» ως εταιρεία, αλλά και τον Ανδρέα Κουρή από κοινού να τους καταβάλουν τους οφειλόμενους μισθούς, επιδόματα, δώρα εορτών, επιδόματα αδείας και τις αποζημιώσεις για τις καταγγελίες των συμβάσεων εργασίας τους. Αυτή η απόφαση κηρύχθηκε ολικώς προσωρινά εκτελεστή κατά κεφάλαιο και τόκους.

Κοροϊδία

Με την απόφαση 1149/2013, το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι η συμπεριφορά του Ανδρέα Κουρή «είναι αντίθετη προς τα χρηστά ήθη», καθώς «περιέπαιζε τους εργαζόμενους», ενώ «ο ίδιος απολαμβάνει κέρδη από διαφημίσεις και διοργανώσεις πολυδάπανων εκδηλώσεων μέσω της Mad TV A.E. της οποίας τυγχάνει διευθύνων σύμβουλος» και «εισέρρεαν στα ταμεία του μεγάλα χρηματικά ποσά, τα οποία καρπωνόταν και από τα οποία ουδέν διατέθηκε έστω σε ένδειξη καλής πίστης προς τους εργαζόμενους».

«Εν μέσω της οικονομικής κρίσης η μη πληρωμή δεδουλευμένων αποδοχών (…) και η με οποιονδήποτε τρόπο με δόλο ματαίωση της δικαστικής τους επιδίωξης αποτελεί καταφανώς συμπεριφορά αντίθετη προς τα χρηστά ήθη και την αντίληψη του μέσου κοινωνικού ανθρώπου», έκρινε το δικαστήριο. «Στην προκειμένη περίπτωση κάμπτεται η αρχή της μη ευθύνης των διοικούντων ανώνυμη εταιρεία», κατέληγε, αναγνωρίζοντας προσωπική ευθύνη στον Ανδρέα Κουρή.

Τον Ιούνιο του 2013 ο Ανδρέας Κουρής και η «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» έκαναν έφεση κατά της προαναφερόμενης απόφασης, η εκδίκαση της οποίας αναβλήθηκε τρεις φορές. Τελικά, η υπόθεση συζητήθηκε στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών τον Νοέμβριο του 2018, όπου προσήλθε η πλευρά του Ανδρέα Κουρή, αλλά όχι και της πτωχευμένης εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ». Λόγος για τον οποίο το δικαστήριο ανέβαλε την έκδοση απόφασης και διέταξε τον Ανδρέα Κουρή να καλέσει και τη «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ».

Τελικά, η έφεση του Ανδρέα Κουρή και της «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» κατά της πρωτόδικης απόφασης που κέρδισαν οι απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis συζητήθηκε στις 15/10/2024 στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών. Εφόσον και εάν το δικαστήριο επικυρώσει την πρωτόδική απόφαση θα πρόκειται για μια νίκη, όχι μόνο για τον μακροχρόνιο, επίμονο και ανυποχώρητο αγώνα που έχουν δώσει οι απολυμένοι των Metropolis, αλλά και για όλους τους εργαζόμενους που έχουν βρεθεί σε ανάλογη δεινή θέση.

Αμεση ευθύνη

Κι αυτό διότι θα άνοιγε ο δρόμος της άμεσης ατομικής ευθύνης του επιχειρηματία που κρύβεται πίσω από μία (ή και περισσότερες) Α.Ε. ή ΕΠΕ, με τη δική του προσωπική περιουσία. Ετσι, οι εργαζόμενοι σε κεφαλαιουχικές εταιρείες οι οποίες στερούνται περιουσία θα μπορούσαν να στρέφονται απευθείας κατά της περιουσίας του επιχειρηματία που τις διοικεί.

«Στα 12 χρόνια που πέρασαν από τότε που ο Ανδρέας Κουρής έκλεισε τα καταστήματα Metropolis απαιτήσαμε και διεκδικήσαμε τα αυτονόητα: την καταβολή των μισθών και των αποζημιώσεών μας, αυτά δηλαδή που είχαμε κοπιάσει δουλεύοντας. Τίποτα παραπάνω και τίποτα παρακάτω», αναφέρουν οι απολυμένοι των Metropolis.

«Ανεξάρτητα του αποτελέσματος της έφεσης του Ανδρέα Κουρή, αυτό που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι -παρά το ότι είναι κοινώς αποδεκτό πως έχουμε όλο το δίκιο με το μέρος μας- μέχρι στιγμής για την υπόθεσή μας δεν έχει αποδοθεί δικαιοσύνη. Αντίθετα, αυτό που τείνει να συμβεί είναι η νομιμοποίηση της αδικίας», καταλήγουν.

Αξίζει να σημειωθεί ότι το τελευταίο επεισόδιο που διαδραματίστηκε στο πλαίσιο του δικαστικού αγώνα των απολυμένων ήταν τον Οκτώβριο του 2022 όπου επρόκειτο να εκδικαστεί ακόμη μία έφεση του Ανδρέα Κουρή εναντίον δικαστικής απόφασης που είχαν κερδίσει.

Η υπόθεση αυτή ξεκίνησε όταν τον Ιούλιο του 2013 ο Ανδρέας Κουρής κατέθεσε μήνυση κατά των απολυμένων που είχαν κερδίσει την προαναφερόμενη αγωγή (απόφαση 1149/2013), κατηγορώντας τους για τα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμησης ανώνυμης εταιρείας (της «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ»), της εξύβρισης, της ψευδορκίας, της απάτης επί δικαστηρίου και της ηθικής αυτουργίας, ισχυριζόμενος ότι η εν λόγω αγωγή περιείχε ψευδείς και συκοφαντικούς για την εταιρεία «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» ισχυρισμούς, που σκοπίμως έπλητταν το κύρος της, ενώ μήνυσε και συνάδελφό τους μάρτυρα υπεράσπισης για ψευδή και συκοφαντική κατάθεση.

Τον Μάιο του 2014 ο αρμόδιος αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών απέρριψε τη μήνυση του Ανδρέα Κουρή για το σύνολο των κατηγοριών και την έθεσε στο αρχείο. Οπως ανέφερε στο σκεπτικό της απορριπτικής απόφασης για τη μήνυση του Ανδρέα Κουρή, «καθίσταται σαφές άτι καταβάλλεται προσπάθεια να ποινικοποιηθεί διαφορά αμιγώς αστική».

Παραγραφή

Υστερα από αυτή την απόφαση, απολυμένοι των Metropolis κατέθεσαν μήνυση κατά του Ανδρέα Κουρή τον Ιούλιο του 2015 για ψευδή καταμήνυση και ψευδορκία. Η μήνυσή τους εκδικάστηκε τελικά από το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών τον Νοέμβριο του 2018. Με την απόφαση του δικαστηρίου ο Ανδρέας Κουρής κρίθηκε ένοχος για ψευδή καταμήνυση κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών ετών χωρίς αναστολή.

Κατά της απόφασης αυτής ο Ανδρέας Κουρής άσκησε έφεση. Οπως προκύπτει από την πληροφόρηση για την πορεία της δικογραφίας, αυτή παρέμεινε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών μέχρι και τις 22/7/2022 όταν και διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών προς προσδιορισμό. Τελικά, προσδιορίστηκε να δικαστεί στις 7 Οκτωβρίου 2022 ενώπιον του Γ' Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, το οποίο έπαυσε την ποινική δίωξη του καταδικασθέντος λόγω παραγραφής.

Με λίγα λόγια, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών δεν διαβίβασε εμπρόθεσμα τη δικογραφία στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και με αυτόν τον τρόπο ορίστηκε η εκδίκαση σε ημερομηνία που είχε παραγραφεί. Ετσι, αυτό το δικαστήριο που θα επανεξέταζε την πρωτόδικη ποινή που είχε επιβληθεί στον Ανδρέα Κουρή με την οποία κρίθηκαν άνομες οι πράξεις του δεν έγινε ποτέ!

Πηγή: efsyn.gr

Ο βρετανικός φαρμακευτικός κολοσσός GSK ανακοίνωσε την υπογραφή οικονομικής συμφωνίας στις Ηνωμένες Πολιτείες, για τη διευθέτηση «της συντριπτικής πλειονότητας των περιπτώσεων που συνδέονται με το φάρμακο κατά της καούρας Zantac, που κατηγορείται για την πρόκληση καρκίνου», γράφουν οι Financial Times.

Σύμφωνα με τους όρους αυτής της συμφωνίας, η οποία συνήφθη με «δέκα δικηγορικά γραφεία που εκπροσωπούν περίπου 80.000 άτομα (το 93% των εναγόντων), η εταιρεία θα καταβάλει έως και 2,2 δισ. δολάρια για να αποφύγει τις μηνύσεις».

Ένας οδηγός της UPS κέρδισε την ετυμηγορία των ενόρκων ύψους 237,6 εκατομμυρίων δολαρίων σε μια υπόθεση στην οποία ισχυρίστηκε ότι είχε υποστεί διακρίσεις και είχε υποβληθεί σε ένα εχθρικό εργασιακό περιβάλλον πριν απολυθεί, αναφέρει το Bloomberg.

Η ετυμηγορία, που εκδόθηκε την Πέμπτη στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για την Ανατολική Περιφέρεια της Ουάσινγκτον στη Γιακίμα, μπορεί να είναι τόσο η μεγαλύτερη του είδους της όσο και η μεγαλύτερη που έχει εκδοθεί ποτέ στην πολιτεία, δήλωσε ο δικηγόρος Ντάστιν Κόλιερ, ένας από τους δικηγόρους που εκπροσώπησαν τον ενάγοντα Ταχβίο Γκράτον.

Ο Gratton έλαβε 39,6 εκατομμύρια δολάρια για συναισθηματική δυσφορία μαζί με 198 εκατομμύρια δολάρια σε ποινικές αποζημιώσεις, σύμφωνα με ένα αντίγραφο που παρείχε η Collier. Το φύλλο ετυμηγορίας δεν είναι ακόμη διαθέσιμο στο κοινό.

«Ευχαριστούμε τους ενόρκους που είδαν την αλήθεια, δικαίωσαν τα δικαιώματα των πελατών μας και έστειλαν ένα ισχυρό μήνυμα στην UPS ότι οι κοινότητές μας δεν θα ανεχθούν φυλετικές διακρίσεις, παρενόχληση ή αντίποινα εναντίον των θυμάτων διακρίσεων και παρενόχλησης», δήλωσε ο δικηγόρος.

Η υπηρεσία παράδοσης δεμάτων, σε δήλωσή της στο Bloomberg Law, δήλωσε ότι θα ασκήσει έφεση.

Ο Gratton κατέθεσε την αγωγή τον Οκτώβριο του 2022 και τροποποίησε την καταγγελία του έξι μήνες αργότερα. Νωρίτερα φέτος, ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Thomas O. Rice αρνήθηκε την προσφορά της United Parcel Service Inc. για συνοπτική απόφαση.

Ο Gratton είχε ισχυριστεί ότι συχνά απολύθηκε υπέρ λευκών οδηγών με λιγότερη αρχαιότητα από αυτόν. επανειλημμένα ονομάζεται “αγόρι” από έναν επόπτη. και δεδομένης μιας λιγότερο επιθυμητής διαδρομής και ενός χειρότερου φορτηγού.

Πηγή: ΟΤ

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ

Η αποτυχία των ελληνικών αρχών να εξασφαλίσουν έγκαιρα σε ασυνόδευτο ανήλικο πρόσφυγα τα βασικά μιας αξιοπρεπούς ζωής, αρχής γενομένης από σταθερή και ασφαλή στέγη, οδήγησε στην ομόφωνη καταδίκη της χώρας μας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου για απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση.

Ο Αφγανός πρόσφυγας έφτασε στην Ελλάδα χωρίς τους γονείς του τον Νοέμβριο του 2018 σε ηλικία 15 χρονών και ενημέρωσε τις αρχές ότι θέλει να ζητήσει άσυλο και ότι δεν έχει τα στοιχειώδη για την επιβίωσή του. Δεν υπήρξε καμία μέριμνα από τις αρχές να του παράσχουν κατάλληλη στέγη, ούτε να του ορίσουν υπεύθυνο κηδεμόνα όπως προβλέπει ο νόμος.

Η αίτησή του για άσυλο καταγράφηκε περίπου έναν μήνα μετά, στα τέλη Δεκεμβρίου, αλλά ούτε τότε του προσφέρθηκε κατάλληλη στέγη, ούτε για τους επόμενους μήνες, παρότι τα προβλήματα που αντιμετώπιζε επισημάνθηκαν επανειλημμένως στις αρχές μεταξύ άλλων από την οργάνωση ΑΡΣΙΣ, η οποία ενημέρωσε αναλυτικά για την κατάσταση.

Για έξι μήνες ο 15χρονος πρόσφυγας κοιμόταν τα βράδια αρχικά σε εκκλησία στην περιοχή του Αγίου Παντελεήμονα ή για λίγες ώρες σε σπίτια γεμάτα πρόσφυγες, μαζί με ενήλικες, σε πλατείες της Αθήνας και κάποια βράδια στα καμπ της Μαλακάσας και του Σκαραμαγκά, όπου έμπαινε ανεπίσημα, χωρίς άδεια, και κοιμόταν σε κοντέινερ, αν έβρισκε, ή στους εξωτερικούς χώρους. «Είχε μείνει άστεγος για πολλούς μήνες, υπέφερε τον χειμώνα από το κρύο και την κακοκαιρία, δεν είχε πρόσβαση σε νερό, φαγητό, ζεστό νερό ή τουαλέτα» επισημαίνει η απόφαση.

Και υπογραμμίζει: «Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι από τις 24 Νοεμβρίου 2018 έως τις 16 Μαΐου 2019 ο προσφεύγων είχε αφεθεί να τα βγάλει πέρα μόνος του σε ένα περιβάλλον που ήταν τελείως ακατάλληλο για ανήλικους -είτε ως προς την ασφάλεια, τη στέγη, την υγιεινή, την πρόσβαση σε φαγητό και φροντίδα, είτε ως προς τα γενικότερα μέσα που του διατέθηκαν- και σε συνθήκες απαράδεκτης επισφάλειας με δεδομένο ότι είχε ζητήσει άσυλο και ότι ήταν ασυνόδευτος ανήλικος».

Επιπλέον το Δικαστήριο «αναγνωρίζει τις δυσκολίες που αντιμετώπιζαν οι αρχές, ιδίως με δεδομένο τον αριθμό των ασυνόδευτων ανηλίκων που έφταναν στη χώρα εκείνη την περίοδο». Υπογραμμίζει όμως ότι «αυτό δεν απαλλάσσει τα κράτη από τις υποχρεώσεις τους» και ότι η απαγόρευση της απάνθρωπης και εξευτελιστικής μεταχείρισης, όπως ορίζεται στο άρθρο 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, έχει απόλυτο και όχι σχετικό χαρακτήρα.

Ο πρόσφυγας προσέφυγε στο Δικαστήριο του Στρασβούργου στις 8 Μαΐου 2019 μέσω των οργανώσεων Υποστήριξη Προσφύγων στο Αιγαίο (Refugees Support Aegean – RSA) και ProAsyl με δικηγόρο τη Μαριάννα Τζεφεράκου. Δύο μέρες αργότερα, στις 10 Μαΐου, ο πρόσφυγας ενημερώθηκε ότι υπάρχει θέση σε δομή φιλοξενίας ασυνόδευτων ανηλίκων στην Αθήνα, όπου και έμεινε από τις 16 Μαΐου 2019 μέχρι τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, όταν αναχώρησε για τη Γερμανία. Το Δικαστήριο επιδίκασε στο ελληνικό κράτος να καταβάλει στον πρόσφυγα αποζημίωση 8.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Πηγή: efsyn.gr

Η υπόθεση αφορά μία ηλικιωμένη γυναίκα η οποία πνίγηκε στην προσπάθεια της να ξεφύγει από τη φωτιά. Στην αγωγή οι συγγενείς υποστήριζαν πως οι παραλείψεις των οργάνων του κράτους, είχε ως αποτέλεσμα τον «βασανιστικό και επίπονο θάνατο της συγγενούς τους, η οποία παρά την ηλικία της ήταν υγιής και αυτοεξυπηρετούνταν».

Με δεύτερη απόφαση του το Διοικητικό Πρωτοδικείο δικαιώνει συγγενείς θύματος της τραγωδίας στο Μάτι με την φονική πυρκαγιά τον Ιούλιο του 2018. Συγκεκριμένα, το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο με την υπ' αριθμό 8941/2023 απόφασή του επιδίκασε αποζημίωση που φθάνει τις 310.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης σε συγγενείς θύματος από την τραγική πυρκαγιά.

Σύμφωνα με τους συνηγόρους των συγγενών του θύματος, Κωνσταντίνο Φύσσα και Δημήτρη Σκύδρα, «Η απόφαση αυτή του Διοικητικού Πρωτοδικείου της Αθήνας είναι κομβική και πολύ σημαντική διότι πρόκειται για την πρώτη υπόθεση που αφορά θύμα, που πνίγηκε στη θάλασσα στην προσπάθειά του να σωθεί από τον όλεθρο της φωτιάς. Επίσης, η συγκεκριμένη απόφαση επιρρίπτει ευθύνες, όχι μόνο στο Πυροσβεστικό Σώμα και στην Πολιτική Προστασία, όπως οι προηγούμενες, αλλά, σύμφωνα με την απόφαση, και στην Περιφέρεια Αττικής και στον Δήμο Μαραθώνα για σημαντικές παραλείψεις τους, που οδήγησαν στο τραγικό αποτέλεσμα»

Η προσφυγή αφορά γυναίκα που πνίγηκε στην προσπάθεια της να ξεφύγει από τη φωτιά, με τους συγγενείς της να υποστηρίζουν πως οι παραλείψεις των οργάνων του κράτους είχε ως αποτέλεσμα τον «βασανιστικό και επίπονο θάνατο της συγγενούς τους, η οποία παρά την ηλικία της ήταν υγιής και αυτοεξυπηρετούνταν».

Στη δίκη για το ποινικό μέρος της τραγωδίας, στο δικαστήριο κατέθεσε ο αξιωματικός που υπηρετούσε στο Κέντρο Επιχειρήσεων της Πυροσβεστικής Μιχάλης Αυγουλέας. Ο μάρτυρας είπε ότι ενημερώθηκαν για τη χαώδη κατάσταση που επικρατούσε στην περιοχή μετά το σήμα που έφτασε από τη Δανία. «Η πρώτη πληροφορία ήρθε από το ελικόπτερο για τους τουρίστες της Δανίας. Κάποιος από αυτούς πάτησε το 112 στο κινητό του, ενημερώθηκε το δανέζικο δίκτυο και από εκεί ζήτησαν συνδρομή από τον αντίστοιχο φορέα στην Ελλάδα» , όπως ανέφερε.

Στη Γερμανία ξεκινάει η πρώτη δίκη κατά της BioNTech, του γερμανικού εργαστηρίου το οποίο ανέπτυξε μαζί με την Pfizer ένα από τα εμβόλια κατά του κορονοϊού, μετά από αγωγή μιας γυναίκας που ισχυρίζεται πως το εμβόλιο της προκάλεσε σοβαρές παρενέργειες και ζητά αποζημίωση.

Στα τέλη του 2021 ξεκίνησε μια πρωτοφανούς εύρους εκστρατεία εμβολιασμού κατά του κορονοϊού, ο οποίος προκάλεσε μια παγκόσμια πανδημία που έκλεισε εκατομμύρια ανθρώπους στα σπίτια τους επί μήνες και παρέλυσε την παγκόσμια οικονομία.

Σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (EMA), στη διάρκεια του πρώτου έτους της πανδημίας εκτιμάται ότι τα εμβόλια κατά της covid βοήθησαν να σωθούν σχεδόν 20 εκατομμύρια ζωές.

Όμως κάποιοι άνθρωποι ισχυρίζονται ότι επηρέασαν αρνητικά την υγεία τους.

Μερικές εκατοντάδες προσφυγές έχουν κατατεθεί στη Γερμανία, με αίτημα να αναγνωριστεί η σχέση μεταξύ του εμβολιασμού και της εμφάνισης διάφορων παθολογιών.

Σήμερα δικαστήριο στο Αμβούργο θα είναι το πρώτο που θα εξετάσει την αγωγή Γερμανίδας η οποία ζητεί αποζημίωση για τις βλάβες που υποστηρίζει πως υπέστη από το εμβόλιο των BioNTech- Pfizer.

«Εγκεφαλικά επεισόδια και θρόμβοι»

Η ενάγουσα, που έχει ζητήσει να μην αποκαλυφθεί η ταυτότητά της, αναφέρει ότι υποφέρει από «πόνους στο πάνω μέρος του σώματος, οίδημα στα άκρα, κόπωση, εξάντληση και προβλήματα στον ύπνο», αφού εμβολιάστηκε με το σκεύασμα αυτό κατά της covid.

Προβλήματα που «επηρεάζουν αρνητικά το έργο» της γυναίκας αυτής, μίας γιατρού που εργάζεται σε νοσοκομείο και «δεν μπορεί πλέον να εργάζεται τόσες ώρες» όσες πριν από τον εμβολιασμό της, σύμφωνα με τον δικηγόρο της Τομπίας Ούλριχ.

Ζητεί αποζημίωση τουλάχιστον 150.000 ευρώ.

Ο Ούλριχ --ο οποίος δηλώνει ότι εκπροσωπεί 250 ενάγοντες, οι οποίοι ήταν όλοι «υγιείς» προτού εμφανίσουν συμπτώματα τα οποία αποδίδουν στα εμβόλια κατά της covid -- πρόσθεσε ότι τους επόμενους μήνες αναμένεται να ξεκινήσουν και άλλες δίκες.

«Τα συμπτώματα είναι πολύ διαφορετικά, από εγκεφαλικά επεισόδια ως θρόμβοι και καρδιακά προβλήματα», σημειώνει ο Γιόαχιμ Τσέζαρ- Πρέλερ, ένας άλλος Γερμανός δικηγόρος που εκπροσωπεί 140 ανθρώπους που έχουν καταθέσει αντίστοιχες προσφυγές.

Από τα 129 εκατ. εμβόλια που χορηγήθηκαν στη Γερμανία, το επιστημονικό ινστιτούτο Paul Ehrlich έλαβε 338.857 καταγγελίες για ύποπτες παρενέργειες, ανάμεσά τους 54.879 σοβαρές περιπτώσεις.

Το εργαστήριο BioNTech εξηγεί ότι σε αυτό το στάδιο «στις περιπτώσεις που έχουν εξεταστεί δεν έχει αποδειχθεί καμία αιτιακή σχέση μεταξύ των προβλημάτων υγείας που περιγράφονται και του εμβολιασμού».

Η εταιρεία διαβεβαιώνει ωστόσο ότι «αναλαμβάνει τις ευθύνες της» και «εξετάζει κάθε περίπτωση ξεχωριστά, με προσοχή, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες».

«Μακρύς δρόμος»

Η εμφάνιση παρενεργειών μετά τον εμβολιασμό κατά της covid είναι κάτι που η ιατρική κοινότητα στη Γερμανία λαμβάνει σοβαρά υπόψη της, με κάποια νοσοκομεία να έχουν δημιουργήσει ειδικά ιατρεία.

Η νομική οδός προκειμένου να καθοριστεί η αιτιακή σχέση μεταξύ των εμβολίων και των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζουν κάποιοι άνθρωποι είναι «ένας μακρύς δρόμος γεμάτος εμπόδια», παραδέχεται ο Τσέζαρ- Πρέλερ.

Βάσει της γερμανικής νομοθεσίας οι παρασκευαστές φαρμάκων ή εμβολίων είναι υποχρεωμένοι να καταβάλλουν αποζημίωση για τυχόν παρενέργειες, αν «η ιατρική επιστήμη» αποδεικνύει ότι τα σκευάσματά τους προκαλούν δυσανάλογη βλάβη σε σχέση με τα οφέλη τους ή αν οι πληροφορίες στη συσκευασία είναι λανθασμένες.

Κατά συνέπεια, οι παρενέργειες θα πρέπει να είναι αρκετά «σοβαρές» για να ληφθούν υπόψη, εξηγεί ο Ανατόλ Ντούτα καθηγητής Δικαίου στο πανεπιστήμιο του Μονάχου.

Μία ενάγουσα, η Κάτριν Κ. ηλικίας 45 ετών, εκτιμά ότι τα συμπτώματά της είναι όντως αρκετά σοβαρά. Δηλώνει ότι έχασε «25 κιλά σε δέκα ημέρες» μετά τον εμβολιασμό της κατά της covid και αναγκάστηκε να υποβληθεί σε πολλές επεμβάσεις στο έντερό της. «Σιχαίνομαι που μου λένε ότι είμαι μια μεμονωμένη περίπτωση, δεν είναι έτσι», τονίζει.

«Συνιστώ στους πελάτες μου να φτιάξουν ένα ημερολόγιο, να γράφουν εκεί την εξέλιξη των συμπτωμάτων τους και να ζητήσουν από έναν γιατρό να τα καταγράψει, είναι πολύ σημαντικό», εξήγησε η Άνια Ντόρνχοφ, μια ακόμη δικηγόρος που ασχολείται με αυτές τις υποθέσεις, η οποία θέλει «να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη» οι άνθρωποι που λένε ότι υποφέρουν από παρενέργειες λόγω των εμβολίων.

Το Fox News θα καταβάλει 787 εκατομμύρια δολάρια στην εταιρεία Dominion καθώς τα δύο μέρη έφτασαν σε διακανονισμό σχετικά με τους ισχυρισμούς του αμερικανικού δικτύου ότι υπήρξε νοθεία στις αμερικανικές εκλογές του 2020.

Χθες το αμερικανικό τηλεοπτικό δίκτυο συμφώνησε με την εταιρεία μηχανημάτων ηλεκτρονικής καταμέτρησης ψήφων, η οποία είχε προσφύγει στα δικαστήρια και ζητούσε αποζημίωση ύψους 1,6 δισ. δολαρίων για τους ισχυρισμούς του ότι υπήρξε νοθεία στις προεδρικές εκλογές του 2020, με στόχο να πληγεί ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ.

«Είμαστε χαρούμενοι που καταλήξαμε σε διακανονισμό της διαφοράς με τη Dominion Voting Systems», ανέφερε σε ανακοίνωσή του το συντηρητικό τηλεοπτικό δίκτυο.

Παράλληλα το Fox πρόσθεσε στην ανακοίνωσή του, χωρίς να δώσει περισσότερες διευκρινίσεις, ότι «αναγνωρίζει τα ευρήματα του δικαστηρίου, σύμφωνα με τα οποία κάποιοι ισχυρισμοί σχετικά με τη Dominion ήταν ψευδείς».

Στις 31 Μαρτίου ο πρόεδρος του ανώτατου δικαστηρίου της πολιτείας Ντέλαγουερ, το οποίο θα εξέταζε την υπόθεση, είχε δηλώσει ότι είναι «ξεκάθαρο όπως το γάργαρο νερό ότι κανένας ισχυρισμός σχετικά με την Dominion για τις εκλογές του 2020 δεν ήταν αληθινός».

Από την πλευρά του ο Τζον Πούλος, επικεφαλής της Dominion, δήλωσε ότι βάσει του διακανονισμού το Fox News «παραδέχεται ότι διέδωσε ψέματα», τα οποία προκάλεσαν «τεράστια ζημιά στην εταιρεία μου, τους εργαζόμενούς και τους πελάτες της». «Τίποτα δεν μπορεί να το ξεπληρώσει αυτό», τόνισε.

«Επιπτώσεις»

Η Dominion, τα μηχανήματα της οποίας λειτουργούσαν σε 28 πολιτείες των ΗΠΑ στις εκλογές του 2020, τις οποίες κέρδισε ο Τζο Μπάιντεν, ήταν το μαύρο πρόβατο του Τραμπ, ο οποίος την κατηγορούσε για καιρό, αν και χωρίς αποδείξεις, ότι παραποίησε ψήφους.

Σύμφωνα με μέσα ενημέρωσης, βάσει των όρων του διακανονισμού οι παρουσιαστές του Fox News δεν θα χρειαστεί να ζητήσουν συγνώμη από τους τηλεθεατές ούτε να παραδεχθούν ότι μετέδωσαν ψεύδη.

Επίσης ο επικεφαλής της δημοσιογραφικής αυτοκρατορίας στην οποία ανήκει το Fox News, ο Ρούπερτ Μέρντοκ, δεν θα αναγκαστεί να καταθέσει «στη δίκη για δυσφήμηση του αιώνα», όπως την είχαν χαρακτηρίσει οι New York Times.

Ήδη το τηλεοπτικό δίκτυο είχε έρθει σε δύσκολη θέση μετά τη δημοσιοποίηση μέιλ και SMS, τα οποία έδειχναν ότι οι πιο γνωστοί παρουσιαστές του, ακόμη και ο Μέρντοκ, δεν πίστευαν ότι υπήρξε νοθεία στις εκλογές του 2020, αν και συνέχιζαν να διαδίδουν αυτούς τους ισχυρισμούς μέσω του Fox News.

Η δίκη αυτή ήταν πολυαναμενόμενη στις ΗΠΑ, καθώς θεωρούνταν ένα τεστ για τα όρια της ελευθερίας της έκφρασης, αλλά παράλληλα και μια μάχη κατά της παραπληροφορησης.

Ο Τζάστιν Νέλσον, ένας από τους δικηγόρους της Dominion, δήλωσε στους δημοσιογράφους ότι «η αλήθεια μετράει».

«Τα ψέματα έχουν επιπτώσεις», πρόσθεσε. «Περισσότερα από δύο χρόνια πριν ένας χείμαρρος ψεύδους παρέσυρε τη Dominion και εκλογικούς αξιωματούχους ολόκληρης της Αμερικής σε ένα παράλληλο σύμπαν θεωριών συνωμοσίας, προκαλώντας σοβαρό πλήγμα στη Dominion και τη χώρα».

Την ίδια ώρα που βρίσκεται σε εξέλιξη μία νέα ποινική έρευνα για ανθρώπους που επέζησαν από την φωτιά στο Μάτι με σοβαρά εγκαύματα οι οποίοι δεν είχαν καταθέσει στις Αρχές, το Δημόσιο άσκησε έφεση κατά της απόφασης της Διοικητικής Δικαιοσύνης που όρισε ποσό αποζημίωσης ύψους 300 χιλιάδες ευρώ σε πέντε συγγενείς 77χρονης που κάηκε στην φονική πυρκαγιά ως αποζημίωση για την ψυχική οδύνη που υπέστησαν από λάθη και παραλείψεις υπηρεσιών του κράτους.

Η νέα εισαγγελική έρευνα έχει ξεκινήσει μετά από αποστολή στην Εισαγγελία Πρωτοδικών από τον εισαγγελέα Έδρας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου που δικάζει την υπόθεση της τραγωδίας στο Μάτι Παναγιώτη Μανιάτη, λίστας θυμάτων -εγκαυματιών οι οποίοι δεν είχαν καταθέσει ποτέ στις Αρχές και εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο.

Για το σκέλος αυτό της υπόθεσης διατάχθηκε άμεσα προκαταρκτική εξέταση και ήδη έχουν αρχίσει να καλούνται σε κατάθεση οι άνθρωποι που υποδείχθηκαν από τον κ. Μανιάτη. Με το τέλος της έρευνας θα κληθούν ως ύποπτοι σε εξηγήσεις οι αρμόδιοι και στην συνέχεια θα κριθεί η περαιτέρω ποινική πορεία της υπόθεσης.

Ωστόσο αυτή είναι η μία πλευρά της υπόθεσης που επί πέντε χρόνια απασχολεί την ποινική Δικαιοσύνη. Η άλλη πλευρά που αφορά τις αποζημιώσεις που διεκδικούν άνθρωποι οι οποίοι από την μία στιγμή στην άλλη έχασαν αγαπημένους τους και περιουσίες φαίνεται πως προχωρά αργά και με απόλυτη τήρηση των διαδικασιών που προβλέπονται σε κάθε αστική διαφορά του Δημοσίου με ιδιώτη.

Έτσι το Δημόσιο, λίγες ημέρες από την αναφορά του Πρωθυπουργού από την Βουλή στην τραγωδία και την επίσκεψη του με τον απερχόμενο Κύπριο πρόεδρο στο Μάτι, άσκησε έφεση κατά της απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου που επιδίκασε την πρώτη αποζημίωση για τον θάνατο 77χρονης στο Νέο Βουτζά. Το δικαστήριο με την απόφαση του (αριθμός 17030/2022 ) αναγνωρίζει ευθεία ευθύνη του δημοσίου που συνδέεται με τον θάνατο του θύματος και επιδικάζει χρηματική αποζημίωση λόγω ψυχικής οδύνης, σε πέντε συγγενείς μιας 77χρονης γυναίκας – θύματος ύψους 300.000 ευρώ με τους νόμιμους τόκους.

Οι συνήγοροι του Δημοσίου φαίνεται να επικαλούνται στην έφεση που ζητούν, συνολικά έξι λόγους , προκειμένου να πετύχουν μία κρίση που θα περιορίζει τις ευθύνες συγκεκριμένων υπηρεσιών. Αναφέρονται δε, σε “περιστατικό ανωτέρας βίας” για την πυρκαγιά που σάρωσε την Ανατολική Αττική.

Κατά το Δημόσιο, πρέπει να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη -κάτι που αρνήθηκε το Διοικητικό πρωτοδικείο- προκειμένου να αναλυθούν ζητήματα ειδικών γνώσεων, όπως η «αιφνίδια μεταβολή του καιρού» και “η σπανιότητα και ιδιαιτερότητα της τόσο ραγδαίας αύξησης της έντασης των ανέμων σε τοπικό επίπεδο” με εντάσεις 10 και 11 μποφόρ, η οποία δημιούργησε “αντικειμενική αδυναμία πτήσης των εναέριων μέσων κατά τις απογευματινές ώρες του ένδικου δυστυχήματος λόγω καιρικών συνθηκών” και κατ’ ακολουθία “αντικειμενική αδυναμία κατάσβεσης του πύρινου μετώπου από τις εναέριες και επίγειες δυνάμεις λόγω της έντασης και του μεγέθους ,πλάτους, και ύψους της πυρκαγιάς”.

Το Δημόσιο επίσης τονίζει ότι το Πρωτοδικείο έσφαλε αποδεχόμενο τον ισχυρισμό των αντιδίκων του, πως το τραγικό αποτέλεσμα είναι απόρροια της έλλειψης εισήγησης για εκκένωση των πολιτών, καθώς κατά την έφεση, δεν προέκυψε από κανένα στοιχείο “ότι τυχόν εισήγηση του Πυροσβεστικού Σώματος για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση των κατοίκων θα μπορούσε χρονικά και τεχνικά να πραγματοποιηθεί και να ολοκληρωθεί πριν την έλευση του θερμικού κύματος που προηγείτο της φωτιάς, δηλαδή με ασφαλή και αίσια κατάληξη για τους κατοίκους”.

Τονίζει επίσης πως και αν δίνονταν εντολή για εκκένωση δεν είναι καθόλου σίγουρο πως η επιχείρηση θα μπορούσε να έχει επιτυχία: “Είναι βέβαιο ότι και στην περίπτωση αυτή τα κρατικά όργανα θα κατηγορούνταν για την εκκένωση, όπως σήμερα κατηγορούνται για την μη εκκένωση”.Όπως αναφέρεται : “δεν υπήρχε ασφαλές καταφύγιο για τον πληθυσμό εκτός από τις οικίες και τα κτίσματα τα οποία θα εκκενώνονταν” και με δεδομένο ότι δεν θα ήταν δυνατόν όλος ο πληθυσμός να χωρέσει στις ακτές.

Με την έφεση που ζητείται να ασκηθεί το Δημόσιο ισχυρίζεται πως τα μέτρα που ελήφθησαν ήταν “άκρας επιμέλειας” πλην όμως λόγω “του τεράστιου πλήθους των ταυτόχρονων εστιών φωτιάς που εκδηλωνόνταν σε διάφορα σημεία στην επίδικη περιοχή και λόγω της ταχύτητας εναέριας και επίγειας μεταφοράς καυτρών, δεν κατέστη δυνατή αντικειμενικά η αντιμετώπιση όλων των περιστατικών”.

Εξειδικεύοντας συγκεκριμένα στοιχεία , οι συνήγοροι του Δημοσίου επισημαίνουν πως τότε “δεν είχε υλοποιηθεί το σύστημα ειδοποίησης 112” ενώ σημειώνουν πως το Μάτι είναι χτισμένο με μικρές και δαιδαλώδεις οδούς, χωρίς ρυμοτομία και πολλά αδιέξοδα.

Κατά την άποψη που διατυπώνεται στο δικόγραφο του Δημοσίου, υπήρξε εκ μέρους των αρμόδιων φορέων του ενημέρωση τόσο υπηρεσιακή όσο και στους πολίτες για τον επικείμενο κίνδυνο, με δελτίο Τύπου της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας την προηγούμενη ημέρα της φωτιάς , δηλαδή στις 22 Ιουλίου 2018,τόσο για τον επικείμενο κίνδυνο (δελτίο τύπου ΓΓΠΠ της 22.07.2018) όσο και για τα μέτρα αντιμετώπισης του (οδηγίες δημοσιευμένες μέσω της ιστοσελίδας civilprotection και των ΜΜΕ) τα οποία σε πολλές περιπτώσεις δεν ακολουθήθηκαν, όπως η οδηγία «μην εγκαταλείπετε το κτίριο εκτός αν η διαφυγή σας είναι πλήρως εξασφαλισμένη”.

Ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου το Δημόσιο είχε ισχυριστεί ότι δεν υπάρχει αιτιώδης σύνδεση του θανάτου της 77χρονης με παραλείψεις της Πυροσβεστικής καθώς “η ίδια αποχώρησε πεζή, αυτοβούλως από την οικία της που, εν τέλει, παρέμεινε αλώβητη, οπότε εάν αυτή είχε παραμείνει εκεί, θα ήταν ασφαλής”.

Με την απόφαση τους οι δικαστές έκριναν τον ισχυρισμό αυτό απορριπτέο καθώς “η προσπάθεια του θύματος να αποχωρήσει από την οικία του, εν όψει του κινδύνου της εξελισσόμενης πυρκαγιάς αποτελεί ενέργεια αναμενόμενη, ιδίως εφόσον το πρόσωπο δεν είχε επαρκή πληροφόρηση για τον βαθμό του κινδύνου στον οποίον εκτίθεται”.

Σε δήλωση του ο πληρεξούσιος δικηγόρος της οικογένειας, Δημήτρης Σκύφτας, αναφέρει ότι το Δημόσιο ως εκ του νόμου έχει υποχρέωση ήγειρε έφεση κατά την αποζημιωτικής απόφασης και τονίζει:

“Στο εφετήριό του το ελληνικό Δημόσιο, πέραν των νομικών λόγων, επαναλαμβάνει τη θέση του ότι τα θύματα έχουν ποσοστό συνυπαιτιότητας λόγω της μη πληροφόρησής τους από τα ΜΜΕ ή από το διαδίκτυο (site πολιτικής προστασίας) για το πώς να αυτοπροστατευθούν.

Επιπροσθέτως το ελληνικό δημόσιο αναφέρεται εκ νέου στην «άναρχη» δόμηση της περιοχής και στην ύπαρξη αυθαιρέτων, καίτοι αυτά ήταν γνωστά στις Αρχές και στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρχε κανένα ζήτημα αυθαιρέτου κτίσματος.

Τέλος, κατά το ελληνικό δημόσιο, η επιδικασθείσα αποζημίωση από το Δικαστήριο, κρίνεται υπερβολική και επικουρικά ζητά τη μείωσή της.

Σημειώνω ότι η υπόθεση αυτή δεν έχει προσδιοριστεί ακόμα προς εκδίκαση ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου”.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι στη Μυρτώ Παπαδομιχελάκη, η οποία στις 22 Ιουλίου του 2012, σε παραλία της Πάρου δέχθηκε άγρια επίθεση με βιασμό από τον παράνομα εισελθόντα στη χώρας μας Πακιστανό Αχμέτ Βακάς και έκτοτε παραμένει σε κατάσταση αναπηρίας (100%), πρέπει να καταβληθεί αποζημίωση από το Δημόσιο, παρά την αντίθετη εφετειακή απόφαση.

Ειδικότερα, το Α΄ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Ταξιαρχία Κόμβου, έκρινε ότι η Μυρτώ δικαιούται αποζημίωση από το ελληνικό Δημόσιο, το ύψος της οποίας όμως θα καθοριστεί από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, που αναπέμφθηκε η υπόθεση και αναίρεσε την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (468/2021) η οποία είχε κρίνει ότι δεν δικαιούται η Μυρτώ αποζημίωση από το Δημόσιο λόγω των πράξεων και παραλείψεων της Ελληνικής Αστυνομίας, οι οποίες αφορούν στην παράνομη είσοδο του Πακιστανού δράστη στη χώρα μας, που άφησε εφόρου ζωής καθηλωμένη την 23χρονη Μυρτώ.

Η κ. Κοτρώτσου, ως δικαστική συμπαραστάτρια της κόρης της διεκδικούσε να καταβληθεί στην κόρη της το ποσό των 200.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για τη ζημία που υπέστη από τον βαρύτατο τραυματισμό της. Επίσης, διεκδίκησε την καταβολή ποσού 2.978 ευρώ κάθε μήνα για όσο διαρκεί ο βίος της.

Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, όπως και το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, απέρριψε την αγωγή κρίνοντας ότι δεν «υπάρχουν παραλείψεις των οργάνων του ελληνικού Δημοσίου που να βρίσκονται σε αιτιώδη συνάφεια» με τον βαρύτατο τραυματισμό της νεαρής κοπέλας.

Συγκεκριμένα, το Α΄ Τμήμα του ΣτΕ, με την υπ΄ αριθμ. 1500/2022 απόφασή του έκρινε ότι υπάρχει «αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης παραλείψεως των αστυνομικών οργάνων να άρουν την παράνομη κατάσταση που προκλήθηκε από την παράνομη είσοδο και παραμονή επί μακρόν στη χώρα υπηκόου τρίτης χώρας και του επιζήμιου αποτελέσματος (της προσβολής υγείας ή σώματος) τρίτου» και «δεν αίρεται ο αιτιώδης σύνδεσμος εκ του ότι παρεμβάλλεται η εγκληματική ενέργεια του αλλοδαπού».

Αναλυτικότερα, το ΣτΕ έκρινε ότι «η είσοδος στη χώρα αλλοδαπών/υπηκόων τρίτης χώρας και η περαιτέρω διαμονή τους -η οποία μπορεί να είναι και μακρά- δεν είναι ελεύθερη ούτε ανεξέλεγκτη, αλλά διέπεται από κανονιστικό καθεστώς (του ν. 3386/2005) που επιβάλλει σ’ αυτούς την υποχρέωση εφοδιασμού τους με διαβατήριο/ταξιδιωτικό έγγραφο, θεώρηση εισόδου και άδεια διαμονής για συγκεκριμένο σκοπό (για εργασία, ανεξάρτητη οικονομική δραστηριότητα, σπουδές ή άλλο νόμιμο σκοπό) και καθιδρύει δεσμία αρμοδιότητα των αστυνομικών οργάνων για την έκδοση πράξεως απελάσεως σε περίπτωση, μεταξύ άλλων, που ο αλλοδαπός έχει παραβιάσει τις σχετικές διατάξεις, μετά δε την έναρξη ισχύος του ν. 3907/2011 πράξεως επιστροφής για τους παρανόμως διαμένοντες».

Παράλληλα, οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι «οι ρυθμίσεις του ν. 3386/2005 αποσκοπούν όχι μόνον στην προστασία του γενικού (Δημόσιου) συμφέροντος (της διασφαλίσεως της δημόσιας τάξεως, ασφάλειας, κοινωνικής ειρήνης, δημόσιας υγείας), αλλά και στην προστασία του συμφέροντος των ιδιωτών με την αποτροπή της προσβολής των συνταγματικώς προστατευόμενων έννομων αγαθών (της ζωής, της υγείας, της σωματικής ακεραιότητας, της τιμής, της υπολήψεως, της προσωπικής ελευθερίας, της γενετήσιας ελευθερίας, της περιουσίας, της ιδιοκτησίας τους) από τη συμπεριφορά των παρανόμως εισελθόντων, διαμενόντων και εργαζόμενων στη χώρα αλλοδαπών».

Επίσης, συνεχίζει το ΣτΕ, «αποσκοπούν και στην προστασία του συμφέροντος των προσώπων αυτών», τα οποία, όπως επισημαίνεται στην οικεία αιτιολογική έκθεση, «παραμένουν στο περιθώριο της κοινωνικής ζωής ορισμένες μάλιστα φορές σε συνθήκες κατώτερες του ελαχίστου που υπαγορεύει η ανθρώπινη αξιοπρέπεια, με αποτέλεσμα να εξωθούνται μοιραία σε ποικίλες μορφές παραβατικότητας, τροφοδοτώντας έτσι ακούσια, κατά καιρούς, τάσεις επιφυλακτικότητας εκ μέρους του ημεδαπού πληθυσμού».

Μάλιστα, υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι: «Όσο τα αστυνομικά όργανα παραβιάζουν τις υποχρεώσεις τους και δεν εκδίδουν κατ’ ενάσκηση της δεσμίας αρμοδιότητάς τους πράξη απελάσεως ή μετά τις 26.1.2011 πράξη επιστροφής για τους παρανόμως διαμένοντες, δημιουργείται η βεβαιότητα σε όποιον αλλοδαπό εισήλθε λάθρα, διαμένει παρανόμως στη χώρα και επιθυμεί να συμπεριφερθεί παρανόμως και να προσβάλει κάποιο έννομο αγαθό ότι ποτέ δεν θα τιμωρηθεί, αφού η ταυτότητά του δεν είναι γνωστή στις ελληνικές αρχές ούτε έχουν ληφθεί τα δακτυλικά αποτυπώματά του».

Συνεπώς, «υπάρχει γενικώς και αφηρημένως αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης αυτής παραλείψεως των οργάνων του Δημοσίου και της ζημίας (λχ βλάβης του σώματος ή της υγείας ή θανατώσεως) τρίτου προσώπου, η οποία προκαλείται όταν ο παρανόμως εισελθών και διαμένων στην Ελλάδα υπήκοος τρίτης χώρας προσβάλει απολύτως προστατευόμενο έννομο αγαθό».

Τέλος, καταλήγει το ΣτΕ ότι είναι «μη νόμιμη η κρίση του Διοικητικού Εφετείου για τη μη συνδρομή αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ των παραλείψεων των αστυνομικών οργάνων και του βαρύτατου τραυματισμού της εκπροσωπούμενης από την οριστική δικαστική συμπαραστάτριά της (μητέρας της) αναιρεσείουσας, ηλικίας τότε 15 ετών, συνεπεία εγκλημάτων (βιασμός, απόπειρα ανθρωποκτονίας) που διαπράχθηκαν εις βάρος της από υπήκοο τρίτης χώρας».

Προθεσμία δέκα ημερών για τη δήλωση της ζημιάς προβλέπει η ισχύουσα διαδικασία αποζημίωσης των καταναλωτών που εφαρμόζει ο ΔΕΔΔΗΕ. Η αποζημίωση αφορά τις βλάβες σε ηλεκτρικές συσκευές, φτάνει μέχρι και τα 600 ευρώ και δεν καταβάλλεται όταν η βλάβη οφείλεται σε ανωτέρα βία.

Σύμφωνα με τον ΔΕΔΔΗΕ, η αποζημίωση καταβάλλεται όταν η βλάβη των ηλεκτρικών συσκευών οφείλεται σε τυχαία διακοπή (που δεν οφείλεται δηλαδή σε πράξεις του ΔΕΔΔΗΕ ή σε λόγους ανωτέρας βίας) του ουδετέρου αγωγού δικτύου με τις εξής προϋποθέσεις:

• Ο Καταναλωτής να ενημερώσει το συντομότερο δυνατόν τον ΔΕΔΔΗΕ για το συγκεκριμένο συμβάν (βλάβες ηλεκτρικών συσκευών), υποβάλλοντας σχετική αίτηση αποζημίωσης κατά το δυνατόν εντός της ίδιας ημέρας ή εντός των δέκα επόμενων εργάσιμων ημερών από το συμβάν.
• Η διακοπή του ουδετέρου να μην οφείλεται σε λόγους ανωτέρας βίας, αλλά να είναι τυχαία.
• Ο καταναλωτής να θέσει επί 2 ημέρες, εφόσον του ζητηθούν, τις συσκευές ή τον εξοπλισμό, που έχει υποστεί βλάβη στη διάθεση του ΔΕΔΔΗΕ, προς έλεγχο πριν από την επισκευή τους.
• Ο καταναλωτής να θέσει επίσης στη διάθεση του ΔΕΔΔΗΕ, όταν του ζητηθεί, παραστατικά ηλεκτρολογικού συνεργείου, με τα οποία:

• * Περιγράφεται το είδος κάθε βλάβης και, κατά το δυνατόν, συσχετίζεται αυτή με ενδεχόμενη υπέρταση, λόγω διακοπής του ουδετέρου του δικτύου Διανομής Χαμηλής Τάσης, βάσει τεχνικών ευρημάτων και στοιχείων, και

  * Τεκμηριώνεται το κόστος επισκευής των βλαβών ή αντικατάστασης των συσκευών ή του εξοπλισμού, με άλλα παρόμοιων προδιαγραφών, εφόσον κρίνεται οικονομικά ασύμφορη η επισκευή τους.

• Ο καταναλωτής να υπογράψει φόρμα με την οποία να δηλώνει ότι η αποζημίωση αποτελεί ολοσχερή εξόφληση της ζημιάς του και ικανοποιείται πλήρως από αυτήν.

• Τα βήματα που πρέπει να ακολουθήσουν όσοι επιθυμούν να προχωρήσουν σε αυτή τη διαδικασία αναφέρονται στη διεύθυνση: https://deddie.gr/media/16985/πρακτικά-βήματα-για-τη-διεκδίκηση-αποζημίωσης-για-βλάβες-σε-ηλεκτρικές-συσκευές-καταναλωτών-που-οφείλονται-σε-υπαιτιότητα-του-δεδδηε-final.pdf.

• Εντός 15 ημερών η απόφαση του ΔΕΔΔΗΕ
   
  Ο ΔΕΔΔΗΕ αποφασίζει επί την αιτήσεων αποζημίωσης εντός δεκαπέντε εργάσιμων ημερών από την υποβολή τους, προστιθέμενου του χρόνου τυχόν καθυστέρησης από πλευράς του καταναλωτή για την υποβολή στοιχείων που τους ζητηθούν.

  Σε περίπτωση αποδοχής της αίτησής του καταναλωτή, ο ΔΕΔΔΗΕ θα καταβάλλει το χρηματικό ποσό, εντός ενός μηνός από την απόφαση επί της αίτησης.