Παραγγελία για τη διενέργεια εισαγγελικής έρευνας με σκοπό τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου έστειλε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη προς τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας.

Η κα Αδειλίνη ζητά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης προκειμένου να διερευνηθούν οι συνθήκες θανάτου του 39χρονου, ενώ ζητά να ληφθεί κατάθεση από τη μητέρα του και προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών της Λαρίσας, Σοφία Αποστολάκη.

«Παρακαλούμε να ενεργήσετε επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου, δίνοντας τις απαραίτητες, κατά την κρίση σας, κατευθύνσεις στις ήδη επιληφθείσες του θέματος και διενεργούσες αυτεπάγγελτη προανάκριση αστυνομικές αρχές» αναφέρει η κ. Αδειλίνη στην παραγγελία της.

Επιπλέον, ζητά από τον προϊστάμενο της εισαγγελία πρωτοδικών Λάρισας να λάβει «ο ίδιος κατάθεση της κ. Σοφίας Αποστολάκη, η οποία έχει διατυπώσει δημόσια υπόνοιες για εγκληματική ενέργεια σε βάρος του ανωτέρω υιού της, προκειμένου να κατονομάσει το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που θεωρεί υπαίτια γι’ αυτήν, προσκομίζοντας και τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Να εξεταστούν επίσης και ο πατέρας, καθώς και ο θείος του θανόντος. Να μας ενημερώσετε σχετικά».

Αναλυτικά η εισαγγελική παραγγελία

«Παρακαλούμε να ενεργήσετε επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τη διακρίβωση των αιτίων θανάτου του Βασίλη Καλογήρου, δίνοντας τις απαραίτητες, κατά την κρίση σας, κατευθύνσεις στις ήδη επιληφθείσες του θέματος και διενεργούσες αυτεπάγγελτη προανάκριση αστυνομικές αρχές.

Στο πλαίσιο αυτής, να λάβετε ο ίδιος κατάθεση της κ. Σοφίας Αποστολάκη, η οποία έχει διατυπώσει δημόσια υπόνοιες για εγκληματική ενέργεια σε βάρος του ανωτέρω υιού της, προκειμένου να κατονομάσει το πρόσωπο ή τα πρόσωπα που θεωρεί υπαίτια γι’ αυτήν, προσκομίζοντας και τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Να εξεταστούν επίσης και ο πατέρας, καθώς και ο θείος του θανόντος. Να μας ενημερώσετε σχετικά».

Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο δημοσίευσε την Τετάρτη την απόφασή του για την κατάργηση συνταξιοδοτικών παροχών, δώρων και επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής άδειας στις επικουρικές συντάξεις.

Το ΑΕΔ με πρόεδρο την πρώην πρόεδρο του ΣτΕ, Ευαγγελία Νίκα, και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας, Ειρήνη Σταυρουλάκη, έκρινε ότι οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου, που παραπέμφθηκαν λόγω αντιθέτων απόφασεων μεταξύ των δύο δικαστηρίων, δεν είναι αντίθετες και εξακολουθούν να ισχύουν.

Επιπλέον, έκρινε ότι είναι αναρμόδιο να εκδώσει απόφαση επί της συνταγματικότητας των περικοπών στις επικουρικές συντάξεις του Δημοσίου τομέα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016, που έγιναν με τον «Νόμο Κατρούγκαλου».

Κατά συνέπεια, οικονομικές διεκδικήσεις δικαιούνται όσοι συνταξιούχοι του Δημοσίου τομέα είχαν προσφύγει μέχρι 21/7/2020 στα Διοικητικά Δικαστήρια για τις περικοπές στις επικουρικές συντάξεις το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016.

Δεν δικαιούνται τις διαφορές οι συνταξιούχοι του Μετοχικού Ταμείου της Τράπεζας της Ελλάδος, για τους οποίους είχε εκδοθεί η απόφαση του Αρείου Πάγου που έκρινε συνταγματικές τις περικοπές τους.

Το ΑΕΔ στο σκεπτικό της απόφασής του έκρινε ότι «στερείται σχετικής δικαιοδοσίας, λόγω μη αντιθέσεως μεταξύ της αποφάσεως 1509/ 2023 του Αρείου Πάγου και το 2287 και 2088/ 2015 του ΣτΕ».

«Το Συμβούλιο της Επικρατείας, αποφανθέν υπέρ της αντισυνταγματικότητας περιόρισε την κρίση του επί των συνταξιούχων δημόσιων φορέων κοινωνικής ασφαλίσεως, στηριζόμενο στην υποχρεωτικότητα της (επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης και στην συνακόλουθη παροχή της αποκλειστικώς από το κράτος ή από ΝΠΔΔ, έλαβε υπόψη κατά τρόπο καταλυτικό το σωρευτικό αποτέλεσμα της ένδικης περικοπής με το σύνολο των προηγηθεισών, κατά τα έτη 2000 έως 2012, πολλαπλών διαδοχικών νομοθετικών περικοπών των συντάξεων, κρίνοντας -βάσει της ποσότητας και της έντασης αυτών επί της συγκεκριμένης κατηγορίας συνταξιούχων – ότι επιβαλλόταν συνταγματικώς, αλλά δεν εχώρησε η εκπόνηση ειδικής επιστημονικά τεκμηριωμένης μελέτης ως προς την επιρροή της ένδικης ρύθμιση στον πυρήνα του κοινωνικοασφαλιστικού δικαιώματος των εν λόγω συνταξιούχων».

Σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση, ο Άρειος Πάγος, «υπό το πρίσμα του νοµικού πλαισίου της παρεχοµένης από την ίδια την Τράπεζα της Ελλάδος, ήτοι από ΝΠΙΔ, επικουρικής ασφαλίσεως των συνταξιούχων της, συνεκτιμώντας µεν τις προηγηθείσες περικοπές συντάξεων, οι οποίες, όµως, δεν αφορούσαν στο σύνολο, και δη στην πλειονότητα, τους συνταξιούχους της Τράπεζας, και λαμβάνοντας, επίσης, υπ’ όψιν ότι, πάντως, το ύψος των πληττόμενων συντάξεων των ασφαλισμένων στην ως άνω Τράπεζα παραµένει υψηλότερο της µέσης κυρίας και επικουρικής συντάξεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, έκρινε συνταγµατική την ως άνω διάταξη».

Το ΑΕΔ αναφέρει, επίσης, ότι «λόγω ουσιώδους διαφοροποιήσεως του νοµικού και πραγματικού υποβάθρου των υποθέσεων και των αντιστοίχων, φερομένων ως αντίθετων, αποφάσεων του Αρείου Πάγου αφενός και του Συµβουλίου της Επικρατείας αφετέρου, δεν καθίσταται κρίσιμη και αναγκαία για την μία υπόθεση η γενομένη από το άλλο δικαστήριο ερμηνευτική προσέγγιση του ζητήματος της συνταγµατικότητας ή µη της αυτής νομοθετικής διατάξεως και, συνακολούθως, δεν τίθεται ζήτηµα αντιθέσεως, κατ’ άρθρο 100 παρ.1 περ. ε’ του Συντάγµατος, των προαναφερθεισών αποφάσεων των ως άνω Δικαστηρίων».

Στο αρχείο τέθηκαν από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση οι νέες μηνύσεις που είχαν καταθέσει για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής Νίκος Ανδρουλάκης και ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης.

Σε πολυσέλιδο πόρισμά του ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, τονίζει πως, σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας που διενήργησε, το πρόσωπο που καταμηνύεται, του οποίου η προπληρωμένη κάρτα φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή των «μολυσμένων» μηνυμάτων, ουδεμία σχέση έχει με τις καταγγελόμενες πράξεις.

Πρόκειται, όπως σημειώνεται, για ένα βιοπαλαιστή, υπάλληλο σούπερ μάρκετ, κρεοπώλη στο επάγγελμα, ο οποίος δεν προέκυψε ότι συνδέεται ούτε με τις δύο εμπλεκόμενες εταιρείες, ούτε με την ΕΥΠ, «αφού τρίτος έκανε χρήση της κάρτας και δη την φόρτισε και έκανε τις δύο μεταφορές».

Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, εξέτασε ως μάρτυρα το μηνυόμενο πρόσωπο, ο οποίος κατέθεσε, σύμφωνα με πληροφορίες, ότι ο ίδιος έχασε την προπληρωμένη κάρτα του, χωρίς να είναι ενεργοποιημένη με κωδικό pin που χρησιμοποιήθηκε από τρίτο πρόσωπο το οποίο προφανώς την ενεργοποίησε με δικό του pin που δέχτηκε η κάρτα ενώ στη συνέχεια έβαλε και το δικό του επώνυμο για να τον εμπλέξει

Επιπλέον κατά τον εισαγγελέα δεν συντρέχει εφαρμογή των διατάξεων του ποινικού κώδικα που επικαλούνται οι μηνυτές για τα αδικήματα της κατασκοπίας αλλά και της παραβίασης απορρήτου τηλεφωνικών επικοινωνιών σε βαθμό κακουργήματος.

Σημειώνει δε χαρακτηριστικά ότι αναγκαία προϋπόθεση είναι να προκληθεί πράγματι κίνδυνος και την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος ή για την εθνική ασφάλεια κάτι που αναντίρρητα δεν προέκυψε από το πλούσιο αποδεικτικό υλικό της προκαταρκτικής εξέτασης παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τους μηνυτές.

Την αυτονόητη υποχρέωση οι διοικήσεις των Πρωτοδικείων να ορίζουν συνθέσεις αυτόφωρων δικαστηρίων και τα Σαββατοκύριακα επισημαίνει η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα.

Το έγγραφο έχει τον χαρακτήρα του εξαιρετικά επείγοντος και αφορά όλα ανεξαιρέτως τα δικαστήρια της χώρας, χωρίς να έχει οποιαδήποτε αιχμή ή διασύνδεση με εκκρεμή υπόθεση, όπως αυτή που συνέβη πρόσφατα στην Κρήτη καθώς εκεί ούτως ή άλλως δεν έφτασε μέχρι το αυτόφωρο.

Στόχος της ανώτατης δικαστικής λειτουργού είναι σε κάθε περίπτωση η προστασία εννόμων αγαθών των πολιτών.

Ολόκληρη η εγκύκλιος της προέδρου του Αρείου Πάγου έχει ως εξής:

«Σας επισημαίνουμε ότι, με βάση τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών (ν. 4938/2022), είστε υποχρεωμένοι να ορίζεται για τα Σαββατοκύριακα και τις αργίες σύνθεση αυτόφωρου (μονομελούς και τριμελούς) Πλημμελειοδικείου, η οποία θα είναι ανά πάσα στιγμή διαθέσιμη να εκτελέσει τα καθήκοντά της. Αυτονόητο τυγχάνει ότι αυτό ισχύει για τον ανακριτή και τον πρόεδρο υπηρεσίας.

Η για οποιονδήποτε λόγο παράλειψη εφαρμογής των ανωτέρω θα είχε ως συνέπεια τη διακινδύνευση των έννομων αγαθών των πολιτών και εντεύθεν την προσβολή του κύρους της Δικαιοσύνης», αναφέρει η κυρία Κλάπα.

Με απόφαση-«βόμβα» ο Άρειος Πάγος καταλογίζει για πρώτη φορά ευθύνες στην ίδια την τράπεζα Marfin, 14 χρόνια μετά την τραγωδία με τους 3 ανθρώπους – μεταξύ των οποίων μια έγκυο γυναίκα – που έχασαν τη ζωή τους εγκλωβισμένοι στο φλεγόμενο υποκατάστημά της στο κέντρο της Αθήνας. 

Ειδικότερα, όπως αποκαλύπτει το dikastiko.gr, το ανώτατο δικαστήριο ακυρώνει την προηγούμενη απόφαση του Εφετείου και παραπέμπει την υπόθεση από την αρχή στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών, με την επισήμανση μάλιστα ότι η εκδίκαση της υπόθεσης πρέπει να γίνει υπό νέα σύνθεση.

«Δεχόμενη σχετική αναίρεση ανήρεσε την με αριθμό 5541/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, αναγνωρίζουσα την ευθύνη της τότε μισθώτριας Τράπεζας MARFIN και των κατ’ ιδίαν εξ αδικοπραξίας μελών του Δ.Σ. της, για την μη λήψη μέτρων ασφαλείας προς αποτροπή της καταστροφής του καταστήματος της MARFIN στο νεοκλασικό κτίριο στην οδό Σταδίου αριθ. 23, συνεπεία πυρκαϊάς κατά τη διάρκεια πορείας – συλλαλητηρίου την 5η Μαΐου 2010» αναφέρεται στην απόφαση που δημοσιεύθηκε επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Κωνσταντίνου Σακελλαριάδη που εκπροσώπησε την ιδιοκτήτρια του ακινήτου.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου «το Εφετείο υπό τις προεκτεθείσες παραδοχές του, στέρησε την προσβαλλόμενη απόφαση από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες, ως προς το κρίσιμο ζήτημα της αδικοπρακτικής ευθύνης της πρώτης αναιρεσίβλητης μισθώτριας τράπεζας και των μελών του ΔΣ αυτής (δευτέρου, τρίτου, τετάρτου και πέμπτου των αναιρεσίβλητων), ως προς τις αποδιδόμενες σ’ αυτούς παραλείψεις, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο, ως προς τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 914, 330, 300, 297 και 298 του ΑΚ, τις οποίες εσφαλμένα δεν εφάρμοσε κι έτσι παραβίασε αυτές εκ πλαγίου».

Σύμφωνα με το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά την απόφαση του το Εφετείο «ειδικότερα, 1) δέχθηκε ότι για την ολοσχερή καταστροφή του μισθίου δεν φέρει καμία υπαιτιότητα η πρώτη εναγόμενη μισθώτρια, χωρίς να διαλαμβάνει παραδοχές για τη λήψη και την τήρηση των αναγκαίων μέτρων ασφαλείας, 2) διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες εάν οι αποδιδόμενες παραλείψεις στη μισθώτρια τράπεζα και στα μέλη του ΔΣ αυτής, ως οργάνων του νομικού προσώπου, [α) έλλειψη τοποθέτησης στην πρόσοψη του ισογείου καταστήματος ενισχυμένων “αντιβανδαλικών” υαλοπινάκων, οι οποίοι να αντέχουν σε πολλές κρούσεις με βαριά αντικείμενα είτε ρολών ασφαλείας, β) έλλειψη ύπαρξης δεύτερης εξόδου κινδύνου προς κοινόχρηστο χώρο, γ) έλλειψη τοποθέτησης υδροδοτικού πυροσβεστικού δικτύου ή εύκαμπτου σωλήνα συνδεομένου μόνιμα με παροχή ύδατος, δ) έλλειψη μελέτης πυρασφαλείας], ως επίσης να κλείσει το ανωτέρω κατάστημα είτε από την αρχή του ωραρίου λειτουργίας κατά την ημέρα της διαδήλωσης (5-5-2010) είτε πριν από την έναρξη της πορείας, συνετέλεσαν ή μη στην επέλευση του ως άνω αποτελέσματος, συντρεχούσης αιτιώδους συνάφειας, 3) διέλαβε αντιφατικές αιτιολογίες όσον αφορά την κρίση της περί αυτοδίκαιης λύσης της μίσθωσης (στις 5-5-2010), ενώ κατά τις προηγούμενες παραδοχές της, η μίσθωση είχε παραταθεί μέχρι την 30-6-2012 και 4) διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες όσον αφορά την κρίση της περί έλλειψης υποχρέωσης της μισθώτριας τράπεζας προς αποκατάσταση των ζημιών του μισθίου και τη μείωση της εμπορικής του αξίας».

Όπως τονίζεται «στην ένδικη περίπτωση, στην οποία επρόκειτο για χώρους εργασίας που χρησιμοποιούνταν ήδη πριν από την 1-1-1995, υπήρχε υποχρέωση “να μην κλειδώνονται” οι έξοδοι κινδύνου, “ούτως ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν ανεμπόδιστα ανά πάσα στιγμή”. Η υποχρέωση αυτή είχε ενσωματωθεί και στο άρθρο 10 παρ.6 του “εγχειρίδιου ασφαλείας προσωπικού, πελατείας και περιουσίας” της Τράπεζας, που ήταν σε ισχύ κατά το χρόνο του συμβάντος. Ακόμη, σύμφωνα με το άρθρο 12 -παρ.2 της ΠυρΔ 3/1981, πρέπει να τοποθετείται υδροδοτικό πυροσβεστικό δίκτυο σε αίθουσες συγκεντρώσεως κοινού των κατηγοριών Β’ και Γ (χωρητικότητας 201 ατόμων και άνω, δηλαδή όχι της κατηγορίας Α’, όπως εν προκειμένω) και, επί πλέον, α) σε αίθουσες συγκεντρώσεως κοινού ανεξαρτήτως κατηγορίας, εφ’ όσον βρίσκονται σε όροφο κτιρίου που υπερβαίνει σε ύψος τα 20 μέτρα και β) σε αίθουσες οιουδήποτε ορόφου, των οποίων η προσέγγιση με εύκαμπτους σωλήνες, τροφοδοτούμενους με νερό από το εξωτερικό του κτιρίου, είναι δυσχερής. Και πάλι, όμως, από την υποχρέωση αυτή (όπως και από την εναλλακτική υποχρέωση τοποθέτησης εύκαμπτου σωλήνα μήκους 15 μέτρων,1 με ακροφύσιο, του οποίου η άλλη άκρη πρέπει να προσαρμόζεται μονίμως σε κρουνό της εσωτερικής υδραυλικής εγκατάστασης, τοποθετημένο προς το σκοπό αυτό, άρθρο 12 παρ.3 της ΠυρΔ 3/1981) απαλλάσσονται όσοι εκμεταλλεύονται αίθουσες συγκέντρωσης κοινού με πληθυσμό μικρότερο των 50 ατόμων, στις οποίες θεωρείται αρκετή η πρόβλεψη τουλάχιστον 2 φορητών πυροσβεστήρων ξηράς κόνεως (άρθρο 12 παρ.1 περ. δ’ της ΠυρΔ 3/1981). Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 14 της ΠυρΔ 3/1981, οι διευθυντές και οι επιχειρηματίες αιθουσών συγκεντρώσεως κοινού, κατά την έννοια της ΠυρΔ, υποχρεούνται να οργανώνουν και εκπαιδεύουν το προσωπικό τους, συνεχώς, σε θέματα πυροπροστασίας, κατάσβεσης πυρκαγιών, εκκένωσης των χώρων κ.λπ.»

Και καταλήγει ο Άρειος Πάγος: «Για τους λόγους αυτούς αναιρεί την υπ’ αριθ. 5541/2020 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά τα λοιπά. Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, εκτός εκείνου που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση».

Υπενθυμίζεται ότι το τραγικό περιστατικό έγινε στις 5 Μαΐου του 2010. Το 2013 στελέχη της τράπεζας καταδικάστηκαν για φόνο εξ αμελείας τριών υπαλλήλων, τις σωματικές βλάβες άλλων 21 υπαλλήλων και για πολλαπλές παραλείψεις στα μέτρα πυρασφάλειας και στην εκπαίδευση του προσωπικού. Οι φυσικοί αυτουργοί δεν έχουν βρεθεί ακόμη. 

Οι οικογένειες των θυμάτων, μετά την αποδεδειγμένη ενοχή των στελεχών της MARFIN, σε βαθμό πλημμελήματος, στράφηκαν κατά της τράπεζας διεκδικώντας αποζημιώσεις. Ωστόσο, ενώ το Εφετείο είχε επιδικάσει αποζημιώσεις συνολικά 2,24 εκατομμυρίων ευρώ στις οικογένειες των θυμάτων και των 24 εργαζόμενων του υποκαταστήματος, ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απόφαση, στέλνοντας την πίσω στο Εφετείο, καθώς έκρινε υπερβολικά τα ποσά της αποζημίωσης που επιδικάστηκαν.

Για την καταβολή αποζημιώσεων στους συγγενείς είχε παρέμβει και ο Κυριάκος Μητσοτάκης το 2020. Ωστόσο, το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη παρέπεμψε στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτος την υπόθεση αποζημίωσης των θυμάτων της Marfin, προφασιζόμενο ότι «υπάρχει ένα νομικό ζήτημα, που αφορά στον τρόπο πληρωμής».

Ο μάρτυρας «κλειδί» για το σκάνδαλο με τις υποκλοπές κ. Αιμίλιος Κοσμίδης εκλήθη –όπως αποκαλύπτει το in- χθες, Δευτέρα, το πρωί, με χαρακτηριστική αργοπορία πολλών μηνών, στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για να καταθέσει σχετικά με την αναφερόμενη εμπλοκή του στην αποστολή των SMS –«παγίδα» του παράνομου λογισμικού Predator.

H κλήση του συγκεκριμένου μάρτυρα τον οποίο περιέργως δεν είχαν εντοπίσει οι αστυνομικές αρχές, όταν είχε ανακύψει προ διετίας η «ανάμιξη» του στην υπόθεση των υποκλοπών υπήρξε ύστερα από την νεότερη μήνυση, που κατέθεσε στις 27 Νοεμβρίου ο Πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ κ Νίκος Ανδρουλάκης. Ο αρχηγός πλέον της αξιωματικής αντιπολίτευσης στράφηκε κατά του συγκεκριμένου προσώπου γιατί φέρεται, μέσω τραπεζικής κάρτας, να πλήρωσε για τα «κακόβουλα» sms Predator, με τα οποία τέθηκαν υπό παρακολούθηση πολιτικά πρόσωπα και δημοσιογράφοι, μεταξύ των οποίων και ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ.

Είναι μάλιστα αξιοσημείωτο ότι την μήνυση του κ. Ανδρουλάκη ανέλαβε να εξετάσει ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Αχιλλέας Ζήσης που είχε αρχειοθετήσει το περασμένο καλοκαίρι το μεγαλύτερο τμήμα της υπόθεσης των υποκλοπών και είχε προχωρήσει στην δίωξη μόνο τεσσάρων ιδιωτών για αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα.

Δεν γνωρίζει κανέναν από τους εμπλεκόμενους στο σκάνδαλο με τις υποκλοπές

Σύμφωνα με πληροφορίες ο κ. Κοσμίδης – εκπροσωπείται νομικά από τον δικηγόρο Αθηνών κ. Ιωάννη Ζωγράφο- στην κατάθεση του σημείωσε ότι εργάζεται τα τελευταία χρόνια σε σούπερ μάρκετ και δεν γνωρίζει κανέναν από τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση των υποκλοπών. Καθώς κι ότι την συγκεκριμένη τραπεζική κάρτα μέσω των οποίων πληρώθηκαν τα μολυσμένα SMS (με αυτά είχαν παγιδευτεί και τα κινητά του πρώην πρωθυπουργού κ. Αντώνη Σαμαρα, του δημοσιογράφου κ. Αθανάσιου Κουκάκη κι άλλων) δεν την είχε ενεργοποιήσει και την είχε χάσει άγνωστο με ποιο τρόπο.

Επιπλέον φαίνεται ότι αυτοί οι αναφερόμενοι «νέοι κάτοχοι» της απέκτησαν κατά ένα μυστηριώδη τρόπο τον κωδικό της, ώστε να προχωρήσουν στις σχετικές πληρωμές των ηλεκτρονικών μηνυμάτων του Predator.

Όμως το ενδιαφέρον εστιάζεται στο γεγονός ότι κάποιος είχε προσθέσει ηλεκτρονικά 500 ευρώ στην κάρτα αυτή, λίγες ημέρες πριν τη χρήση της για την αποστολή των συγκεκριμένων μηνυμάτων. Ο κ. Κοσμίδης αρνήθηκε ότι το έκανε ο ίδιος.

Όμως εκείνο που έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον είναι ότι στην χθεσινή κατάθεση του ο εν λόγω ιδιώτης φέρεται να έχει αναφέρει στον κ. Ζήση ότι προ μερικών εβδομάδων απευθύνθηκε στο υποκατάστημα –στα νότια προάστια- της τράπεζας που έχει εκδώσει την εν λόγω κάρτα. Ζητώντας εγγράφως να πληροφορηθεί ποιος είναι ο καταθέτης αυτών των 500 ευρώ μέσω των οποίων πληρώθηκαν στην συνέχεια τα SMS κι ο οποίος πιθανόν σχετίζεται με το κύκλωμα των υποκλοπών.

Ωστόσο -όπως σημείωσε – «παρότι είχαν διαβεβαίωση από τους υπευθύνους του πιστωτικού ιδρύματος ότι αυτές οι απαντήσεις θα δίνονταν σύντομα, υπάρχει σημαντική καθυστέρηση στην διευκρινιστική απάντηση».

Σύμφωνα με ορισμένες πληροφορίες ο κ. Ζήσης φαίνεται διατεθειμένος να ζητήσει από το πιστωτικό ίδρυμα, επίσπευση της σχετικής διαδικασίας. Συμπληρώνεται ωστόσο ότι νομικοί έχουν επισημάνει ότι αυτές οι κινήσεις για τον εντοπισμό των συναλλαγών και τον προσδιορισμό των καταθετών των χρημάτων στην εν λόγω πιστωτική κάρτα θα μπορούσαν να είχαν γίνει από την αρχή, προ πολλών δηλαδή μηνών.

Πηγή: in.gr

Σε νομοθετική ρύθμιση σχεδιάζει να προχωρήσει το υπουργείο Οικονομικών για τα φιλοδωρήματα μετά από αντιδράσεις σε απόφαση του Αρείου Πάγου για την φορολόγηση των πουρμπουάρ σαν μέρος του μισθού.

Το φιλοδώρημα με POS μπορεί πλέον να θεωρηθεί προβληματικό, καθώς σύμφωνα με απόφαση του Αρείου Πάγου, το ποσό που αφήνουν πελάτες στον εργαζόμενο εστίασης θεωρείται μισθός, ενώ το πρόβλημα προέκυψε από τη διασύνδεση με τις ταμειακές μηχανές, καθώς το φιλοδώρημα, μπαίνει ως μια εκκρεμής συναλλαγή στο POS η οποία το αποδίδει στον εργαζόμενο ως μισθό.

Μία απο τις αντιδράσεις ήταν ότι η φορολόγηση του φιλοδωρήματος ανοίγει την πόρτα για να θεωρηθεί μέρος του μισθού, και επιπλέον ίσως να αμφισβητηθεί σε δεύτερο χρόνο ο κατοχυρωμένος μισθός, και να συμψηφίζεται με τα φιλοδωρήματα όπως γίνεται στις ΗΠΑ στην εστίαση, είχε τονίσει σε ρεπορτάζ ο Γιώργος Στεφανάκης, πρόεδρος του Συνδικάτου Επισιτισμού Τουρισμού Αττικής και μέλος του σωματείου εργαζομένων στην efood.

Η απόφαση του Αρείου Πάγου ερμηνεύει την νομοθεσία της χώρας και κατά συνέπεια το φιλοδώρημα θεωρείται ακαθάριστο εισόδημα του φορολογούμενου και υπόκειται και αυτό σε κρατήσεις.

Παράλληλα όμως, προβλήθηκε και η εγκύκλιος του διοικητή της ΑΑΔΕ, Γιώργου Πιτσιλή, για συγκεκριμένη λειτουργία των POS, στην οποία παρέχονται τεχνικές οδηγίες για τον χειρισμό των φιλοδωρημάτων που εισπράττονται μέσω χρεωστικής ή πιστωτικής κάρτας.

Στους ελέγχους που θα διενεργούνται, η ΑΑΔΕ θα εξετάζει αν το ποσό που δόθηκε ως φιλοδώρημα αποδόθηκε ολόκληρο στους εργαζόμενους, αν παρακρατήθηκε μέρος αυτού και  εάν δηλώθηκε στα έσοδα της επιχείρησης.

Νέα ρύθμιση

Σύμφωνα όμως με την νέα ρύθμιση, θα θεσπιστεί ανώτατο όριο, κάτω από το οποίο δεν θα υπόκεινται σε κρατήσεις τα τιπς, ενώ θα προβλέπονται και πρόστιμα σε όσους εργοδότες επιχειρήσουν να «ωφεληθούν» μειώνοντας τον μισθό και αυξάνοντας τις πρόσθετες αμοιβές.

Σύμφωνα με πληροφορίες, τα ποσά που λαμβάνουν ως φιλοδώρημα οι μισθωτοί εργαζόμενοι σε χώρους υγειονομικού ενδιαφέροντος θα απαλλάσσονται από φόρο εισοδήματος και ασφαλιστικές εισφορές έως τις 3.600 ευρώ συνολικά τον χρόνο ή έως τα 300 ευρώ τον μήνα. Η σχετική διάταξη θα προβλέπει επίσης ότι το απαλλασσόμενο από κρατήσεις ποσό από τα φιλοδωρήματα, δεν θα μπορεί να υπερβαίνει το 30% του ονομαστικού μισθού.

Προκειμένου μάλιστα να αποφευχθούν τυχόν αθέμιτες πρακτικές, αν διαπιστωθεί μείωση μισθού του εργαζόμενου με παράλληλη αύξηση των πρόσθετων αποδοχών του, ο εργοδότης θα πληρώνει εισφορά ίση με το 22% της μείωσης των τακτικών αποδοχών.

«Το φιλοδώρημα αποδίδεται απο τον πελάτη προς τον εργαζόμενο σαν μέρος της ευχαρίστησης του πελάτη στις υπηρεσίες που του έχει παράσχει ο εργαζόμενος. Δεν έχει κανένα δικαίωμα η επιχείρηση να κάνει παρακράτηση στα φιλοδωρήματα, αν γίνει έστω και κατά λάθος θα πρέπει να εγγραφεί ως πρόσθετο έσοδο της επιχείρησης αλλιώς είναι παράβαση» ανέφερε ο αντιπρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Εστιατορικών Επαγγελματιών, κ. Γιώργος Κουράσης.

Η διασύνδεση των POS με τις ταμειακές μηχανές και το γεγονός ότι πολλοί καταναλωτές πληρώνουν πλέον με κάρτα σε εστιατόρια, μπαρ και καφετέριες ενσωματώνοντας και το φιλοδώρημα, έφερε στο προσκήνιο το ζήτημα της φορολόγησης των πρόσθετων αυτών αποδοχών, το οποίο προβλέπεται μεν από την υφιστάμενη νομοθεσία, παρέμενε ωστόσο ανενεργό. Σε κάθε περίπτωση πάντως οι εργαζόμενοι φαίνεται ότι προτιμούν τα μετρητά στο χέρι και όχι το ηλεκτρονικό φιλοδώρημα.

Το ποσό από φιλοδωρήματα που υπερβαίνει τα 3.600 ευρώ το χρόνο θα εξακολουθήσει να υπόκεινται κανονικά σε κρατήσεις σε εφορία και ασφαλιστικά ταμεία και θα λαμβάνεται υπόψιν για τον υπολογισμό δώρων επιδομάτων και αποζημίωση απόλυσης.

«Βόμβα» μεγατόνων από τον Άρειο Πάγο για τα φιλοδωρήματα ή αλλιώς πουρμπουάρ που αφήνουν οι πελάτες στους εργαζόμενους. Πλέον θεωρούνται πρόσθετες παροχές και φορολογούνται ως μισθός και μπαίνουν στο στόχαστρο της εφορίας.

Σύμφωνα μάλιστα με απόφαση του Αρείου Πάγου, ακόμη και το μικρό ποσό που αφήνει ένας πελάτης σε εργαζόμενο πρέπει να θεωρείται μέρος του μισθού και να υπόκειται σε κρατήσεις και ασφαλιστικές εισφορές.

Πώς προέκυψε το ζήτημα με τα πουρμπουάρ

Όπως ανέφερε ο αντιπρόεδρος της Ομοσπονδίας Εστιατόρων, Γιώργος Κουράσης στον ΣΚΑΪ, το ζήτημα προέκυψε μετά τη διασύνδεση των POS με τις ταμειακές μηχανές. Για αυτό σε περίπτωση που ένας πελάτης πληρώνει 100 ευρώ με κάρτα και αφήνει 10 ευρώ φιλοδώρημα, υπάρχει ειδικό κουμπί στο POS για την καταχώριση του φιλοδωρήματος, ώστε να μην υπάρξει παράβαση.

Συγκεκριμένα ο κ. Κουράσης ανέφερε: «Το φιλοδώρημα για τον επιχειρηματία είναι μια παγίδα και μια εύκολη παράβαση που μπορεί να γίνει, για την επιχείρηση, αν δεν τηρηθούν κάποιοι κανόνες. Σύμφωνα με απόφαση του Αρείου Πάγου, το φιλοδώρημα πλέον θεωρείται μισθός. Άρα πρέπει να αποδίδεται με τη μορφή μισθού στον εργαζόμενο, δηλαδή να έχει ασφαλιστικές εισφορές, κρατήσεις κ.λπ. και ό,τι δικαιώματα επιφέρει σε επιδόματα άδειας, Πάσχα και Χριστουγέννων».

Και συνεχίζει: «Αν ένας λογαριασμός είναι 100 ευρώ, ο οποίος έχει εκδοθεί από την ταμειακή μηχανή. Πάει στον πελάτη, εκείνος λέει ότι θα πληρώσει με κάρτα, του δίνουν το POS και λέει αντί για 100 βάλτε και 10 ευρώ για το προσωπικό. Αυτά με οδηγία του κ. Πιτσιλή από το 2023, θεωρείται εκκρεμής συναλλαγή. Δεν δημιουργεί πρόβλημα στην επιχείρηση και αυτή, στο τέλος του μήνα επιδίδει στον υπάλληλο το πρόσθετο ποσό από τα φιλοδωρήματα, παρακρατώντας τις ασφαλιστικές εισφορές. Στο τέλος του έτους, οι αμοιβές αυτές θα πρέπει να καταγράφονται στο εκκαθαριστικό ως πρόσθετες αποδοχές, το οποίο σημαίνει υψηλότερη φορολόγηση για τον εργαζόμενο».

Νέα Αριστερά: Η κυβέρνηση φορολογεί τα φιλοδωρήματα και απαλλάσσει τα κότερα

Για το θέμα η Νέα Αριστερά εξέδωσε σκληρή ανακοίνωση ασκώντας κριτική στην κυβέρνηση. «Στην Ελλάδα του κ. Μητσοτάκη το πενιχρό φιλοδώρημα των σερβιτόρων φορολογείται κανονικά ως μισθός, αλλά τα σκάφη αναψυχής απαλλάσσονται από τον φόρο πολυτελούς διαβίωσης. Την ίδια ώρα οι εισηγμένες στο χρηματιστήριο εταιρείες καταγράφουν χρόνο με τον χρόνο συνεχώς υπερκέρδη, χωρίς να αποδίδεται κάτι από αυτά στην κοινωνία που στενάζει από την ακρίβεια», σημειώνει η Νέα Αριστερά και συνεχίζει:

«Συγκεκριμένα, η απόφαση του Αρείου Πάγου, που έγινε εχθές γνωστή, να θεωρείται το φιλοδώρημα κανονικός μισθός με κρατήσεις και ασφαλιστικές εισφορές είναι τουλάχιστον προκλητική. Παράλληλα το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας κατέθεσε τροπολογία σύμφωνα με την οποία τα σκάφη αναψυχής β’ κατηγορίας απαλλάσσονται από τον ειδικό φόρο πλοίων καθώς και από τον φόρο πολυτελούς διαβίωσης, λες και πρόκειται για είδη πρώτης ανάγκης. Επίσης από εχθές η Νέα Αριστερά υπογράμμισε τα εξωφρενικά κέρδη που καταγράφουν οι εισηγμένες με μια αύξηση πάνω από 14% σε σχέση με πέρυσι».

«Είναι άμεση ανάγκη η κυβέρνηση με σχετική νομοθετική παρέμβαση να απαλλάξει τα φιλοδωρήματα  από φόρους και κρατήσεις ως πρόσθετη αμοιβή, να πάρει πίσω την τροπολογία για τα σκάφη και να επιβάλει έκτακτη εισφορά στα υπερκέρδη των εισηγμένων εταιρειών καθώς και στους υπόλοιπους κλάδους που καταγράφονται κέρδη ρεκόρ. Κέρδη που τροφοδοτούν ακόμα περισσότερο τον πληθωρισμό», σημειώνει η Νέα Αριστερά και καταλήγει:

«Η ακραία ταξική πολιτική της κυβέρνησης Μητσοτάκη δημιουργεί μια κοινωνία δύο ταχυτήτων. Οι πολλοί δεν μπορούν να επιβιώσουν απέναντι στην ακρίβεια και οι λίγοι ζουν σε ένα μόνιμο πάρτι υπερκερδών και πολυτελούς διαβίωσης. Η κατάσταση αυτή δεν πάει άλλο. Μόνος δρόμος η ανατροπή της νεοφιλελεύθερης πολιτικής που παράγει κέρδη και προνόμια για τους λίγους και διαλύει τα δικαιώματα των πολλών».

Την αναίρεση της αθωωτικής απόφασης για την υπόθεση της δολοφονίας του δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ ζητούν με αίτηση τους που κατέθεσαν στην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του θύματος.

Οι συνήγοροι της οικογένειας του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ, Ρόη Παυλέα και Σπύρος Χαριτάτος, επισκέφθηκαν σήμερα την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και όπως τόνισαν, σε δηλώσεις τους, εξερχόμενοι του δικαστικού μεγάρου, η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός τους ενημέρωσε πως ήδη έχει παρέμβει αυτεπάγγελτα και έχει αναθέσει σε αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστήριου να μελετήσει το ενδεχόμενο άσκησης αναίρεσης στην επίμαχη απόφαση.

Τι υποστήριξαν

Στην αίτηση τους οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ τονίζουν πως η απόφαση του ΜΟΔ «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο. Ως εκ τούτου, παραβιάστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας κατ´ αρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ά και Γ´ του Κ. Ποιν.Δ και αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της κατά το άρθρο 171 παρ.1 περ. δ. του Κ.Ποιν.Δ. απόλυτης ακυρότητας κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο και της παραβιάσεως της δημοσιότητας της διαδικασίας».

Επίσης, τονίζουν πως η πρωτόδικη απόφαση πάσχει από «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα», προσθέτοντας πως «η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ. ειδική κι εμπεριστατωμένη αιτιολογία της απόφασης, εντείνεται όχι μόνο στην κρίση για την ένοχη ή την αθωότητα αλλά περιλαμβάνει και την αναφορά των αποδεικτικών μέσων, από τα οποία το δικαστήριο οδηγήθηκε στην καταδικαστική του κρίση…».

Οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του δημοσιογράφου Γιώργου Καραϊβάζ τονίζουν, επίσης, στην αίτηση τους, πως «ληφθήκαν υπόψη καταφανώς ψευδείς καταθέσεις ενώ η μείζονος αξίας ένορκη κατάθεση του αστυνομικού υπαλλήλου Λάμπρου Κολοβού ο οποίος διαδραμάτισε ρυθμιστικό ρόλο στη διερεύνηση της ανθρωποκτονίας, ουδαμού στο αιτιολογικό της απόρριψης μνημονεύεται».

Πηγή: in.gr

Μετά το Politico και η γαλλική Le Monde με εκτενές δημοσίευμα, αναφέρεται στις αντιδράσεις που έχει προκαλέσει στην Ελλάδα η απόφαση του Αρείου Πάγου να απαλλάξει την κυβέρνηση Μητσοτάκη και την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών από τις κατηγορίες για τις υποκλοπές και να αναγνωρίσει ευθύνες για το «Ελληνικό Watergate» αποκλειστικά σε ιδιώτες.

Η ανταποκρίτρια της Le Monde στην Αθήνα, Marina Rafenberg, αναφέρει πως η απόφαση του Αρείου Πάγου στις 30 Ιουλίου να απαλλάξει τις υπηρεσίες πληροφοριών και την κυβέρνηση Μητσοτάκη από την υπόθεση των υποκλοπών, την οποία οι δημοσιογράφοι αποκαλούν «Ελληνικό Watergate», αναζωπύρωσε την πολιτική αντιπαράθεσή.

«Μόνο τέσσερις εκπρόσωποι της εταιρείας που εμπορεύτηκε το λογισμικό κατασκοπίας Predator θα διωχθούν τελικά για «παραβίαση του απορρήτου των τηλεφωνικών επικοινωνιών». Αυτό εξόργισε την αντιπολίτευση, τα θύματα των υποκλοπών και την κοινωνία των πολιτών», αναφέρει το δημοσίευμα.

Τονίζεται μάλιστα πως οι Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα «καταδίκασαν την απόφαση του Αρείου Πάγου να αθωώσει την υπηρεσία πληροφοριών, η οποία τελεί υπό την αρμοδιότητα του πρωθυπουργού» και κατήγγειλαν μια μορφή ασυλίας.

Οι αντιδράσεις

Η γαλλική εφημερίδα αναφέρθηκε και στις πολιτικές αντιδράσεις. «Ο ηγέτης του μεγαλύτερου κόμματος της ελληνικής αντιπολίτευσης, του ΣΥΡΙΖΑ, Στέφανος Κασσελάκης, τόνισε ότι «η εμπιστοσύνη του στην ελληνική δικαιοσύνη έχει κλονιστεί». Ο ηγέτης του Σοσιαλιστικού Κόμματος, Νίκος Ανδρουλάκης, που ο ίδιος ήταν θύμα επιμόλυνσης του τηλεφώνου του από το λογισμικό Predator, κατηγόρησε «την κυβέρνηση ότι πρώτα μόλυνε τις μυστικές υπηρεσίες και τώρα το δικαστικό σύστημα»», σημειώνεται στην ανταπόκριση.

Oι δικηγόροι των θυμάτων και τα ελληνικά Μέσα Ενημέρωσης αναδεικνύουν εδώ και πολλές ημέρες τις ελλείψεις της έρευνας που διεξήγαγε η ελληνική δικαιοσύνη, σημειώνει η Le Monde

Υπενθυμίζεται δε, πως το σκάνδαλο των υποκλοπών ξέσπασε το 2022, ακριβώς μετά την αποκάλυψη του κ. Ανδρουλάκη ότι στοχοποιήθηκε από το λογισμικό κατασκοπίας Predator. Στο κείμενο σημειώνεται, πως το Predator επιτρέπει, μόλις το τηλέφωνο μολυνθεί, να καταγράφονται τα μηνύματα και οι κλήσεις του θύματος – ακόμη και εκείνες που γίνονται μέσω κρυπτογραφημένων εφαρμογών –, και να έχει ο χειριστής του λογισμικού πρόσβαση σε κωδικούς ή και στο ιστορικό περιήγησης της συσκευής του θύματος στο διαδίκτυο.

Υπό την αιγίδα Μητσοτάκη

Η Le Monde αναφέρει πως λίγο μετά την εκλογή του, το 2019, ο Έλληνας πρωθυπουργός, Κυριάκος Μητσοτάκης, τοποθέτησε τις υπηρεσίες πληροφοριών της χώρας άμεσα υπό την αιγίδα του. Έκτοτε, οι περιπτώσεις κατασκοπίας, είτε με παραδοσιακά μέσα (ηχογράφηση τηλεφωνικών συνομιλιών) είτε μέσω του λογισμικού κατασκοπίας, εκτοξεύθηκαν: πάνω από 15.000 τηλέφωνα φέρεται να παρακολουθούνταν από τις ελληνικές υπηρεσίες πληροφοριών, σύμφωνα με τον Τύπο.

«Πολλά ερευνητικά μέσα ενημέρωσης, όπως το Reporters United ή το Inside Story, αποκάλυψαν τους δεσμούς της κυβέρνησης με την εταιρεία Intellexa. Ο Γρηγόρης Δημητριάδης, ο διευθυντής του γραφείου του πρωθυπουργού Μητσοτάκη, – ο οποίος είναι και ανιψιός του – υπέβαλε την παραίτησή του μετά τη δημοσίευση μιας έρευνας καταπέλτη που έδειχνε ότι γνώριζε καλά τον Φέλιξ Μπίτζιο, αναπληρωτή διευθυντή της Intellexa», αναφέρει χαρακτηριστικά η ανταπόκριση της Le Monde.

Η ανταπόκριση αναφέρει πως ο Κυριάκος Μητσοτάκης, από την αρχή της αποκάλυψης του σκανδάλου, ισχυρίσθηκε ότι δεν γνώριζε για την παρακολούθηση του σοσιαλιστή ηγέτη και διαβεβαίωνε ότι το ελληνικό κράτος «δεν αγόρασε ή χρησιμοποίησε ποτέ» το Predator. Ωστόσο, το δημοσίευμα προσθέτει πως με την πάροδο των μηνών, οι αποκαλύψεις συσσωρεύονταν με την Ελληνική Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα να έχει οδηγηθεί στο συμπέρασμα ότι τουλάχιστον 87 άτομα στοχοποιήθηκαν από το Predator, συμπεριλαμβανομένων βουλευτών της αντιπολίτευσης, υπουργών της συντηρητικής παράταξης, συνεργατών του ίδιου του πρωθυπουργού, ηγετών των ενόπλων δυνάμεων, επιχειρηματιών και δημοσιογράφων.

«Ακόμη χειρότερα, σύμφωνα με το Inside Story, το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών φέρεται να έδωσε άδεια για εξαγωγή του λογισμικού κατασκοπίας στο Σουδάν και στη Μαδαγασκάρη», τονίζει η Le Monde.

Ο Άρειος Πάγος

Στο σημείο αυτό η ανταποκρίτρια της γαλλικής εφημερίδας σημειώνει πως στην αναφορά 300 σελίδων που συνέταξε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου παραδέχεται ότι 116 τηλέφωνα έχουν στοχοποιηθεί από το Predator, αλλά και πως 28 από αυτά παρακολουθήθηκαν ταυτόχρονα από τις υπηρεσίες πληροφοριών της Ελλάδος. «Καταλήγει ότι πρόκειται για «σύμπτωση» και ότι αυτό δεν αποδεικνύει ότι οι δύο παρακολουθήσεις προέρχονται από την ίδια πηγή», αναφέρει η Le Monde για το εισαγγελικό πόρισμα.

Εν συνεχεία τονίζει πως οι δικηγόροι των θυμάτων και τα ελληνικά Μέσα Ενημέρωσης αναδεικνύουν εδώ και πολλές ημέρες τις ελλείψεις της έρευνας που διεξήγαγε η ελληνική δικαιοσύνη. Μόνο δύο αναγνωρισμένα θύματα του Predator έχουν καταθέσει: ο οικονομικός δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης και μια πρώην υπάλληλος της Meta, η Ελληνοαμερικανίδα Άρτεμις Σίφορντ.

«Ελλιπής…»

«Η ερευνητική εργασία είναι ελλιπής. Γιατί όλα τα θύματα που στοχοποιήθηκαν από το λογισμικό δεν έχουν ακουστεί; Γιατί δεν προσπάθησαν να βρουν αν άλλα τηλέφωνα έχουν μολυνθεί; Τουλάχιστον δύο άλλα άτομα, ένας πρώην υπουργός της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και μια υπάλληλος των υπηρεσιών πληροφοριών είχαν στοχοποιηθεί και δεν έχουν καταθέσει ενώπιον του εισαγγελέα», εξηγεί ο Ζαχαρίας Κεσσές, ο δικηγόρος του κ. Κουκάκη.

Η Le Monde αναφέρει πως «ο εισαγγελέας δεν ζήτησε ούτε πρόσβαση στους τραπεζικούς λογαριασμούς της εταιρείας που εμπορεύτηκε το λογισμικό ούτε ανέκρινε τους Έλληνες υπαλλήλους, οι οποίοι τον Δεκέμβριο του 2021 μετέφεραν βιαστικά τους διακομιστές και όλο τον εξοπλισμό που υπήρχε στα γραφεία τους στα προάστια της Αθήνας, όπως είχε ανακαλύψει το Inside Story». Μεταφέρει δε τη θέση του Άρειου Πάγου πως πάνω από 40 μάρτυρες εξετάσθηκαν και πως ζητήθηκε ακόμη και η συνδρομή των αμερικανικών και ελβετικών αρχών για την έρευνα.

Σε σχέση με τις αντιδράσεις της αντιπολίτευση η ανταπόκριση της γαλλικής εφημερίδας αναφέρει πως «δεν σκοπεύει να σταματήσει εδώ». Ενδεικτικά σημειώνει πως τη Δευτέρα 2 Αυγούστου, πέντε κοινοβουλευτικές ομάδες κάλεσαν τους δύο εισαγγελείς του Αρείου Πάγου να καταθέσουν ενώπιον του Κοινοβουλίου, αλλά λόγω έλλειψης πλειοψηφίας, το αίτημά τους απορρίφθηκε.

«Το σκάνδαλο των υποκλοπών δεν έχει τελειώσει (…). Δεν θα επιτρέψουμε αυτή η υπόθεση να κλείσει χωρίς συνέχεια», δήλωσε την Τρίτη 6 Αυγούστου η εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ, Βούλα Κεχαγιά. Ο κ. Ανδρουλάκης έχει ήδη καταθέσει προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), κάτι που όπως αναφέρει το δημοσίευμα θα κάνουν πιθανότατα και άλλα θύματα.

«Θα παρουσιάσουμε νέα στοιχεία στη ελληνική δικαιοσύνη για να προσπαθήσουμε να συνεχίσουμε την έρευνα», δήλωσε στη Le Monde ο δικηγόρος κ. Κεσσές και προσέθεσε: «Και πάντα θα έχουμε τη δυνατότητα να απευθυνθούμε στη συνέχεια στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Δεν θα αφήσουμε αυτή την υπόθεση να θαφτεί».