Το Πρωτοδικείο Αθηνών -στο οποίο είχαν κατατεθεί ασφαλιστικά μέτρα για την επέκταση του εργοταξίου του μετρό στην πλατεία Εξαρχείων- δέχτηκε σημεία της αίτησης των ασφαλιστικών, όπως αναφέρει σε ανάρτησή της η ομάδα «Όχι μετρό στην Πλατεία Εξαρχείων».

Αυτή η εξέλιξη είναι ιδιαίτερα σημαντική και «υποχρεώνει» την εργολαβική εταιρεία να αναστείλει «την επέκταση του εργοταξίου σε όλο το μήκος της οδού Θεμιστοκλέους ή εφόσον αυτό έχει λάβει ήδη χώρα, να απελευθερώσουν τον πεζόδρομο, σε κάθε περίπτωση, στο μέτρο που να επιτρέπεται η ακώλυτη πρόσβαση οχημάτων εκτάκτου ανάγκης». 

Αναλυτικά η ανακοίνωση της ομάδας «Όχι μετρό στην Πλατεία Εξαρχείων»:

«Έχουμε μια σοβαρότατη εξέλιξη!
Το Πρωτοδικείο Αθηνών στο οποίο είχαν κατατεθεί ασφαλιστικά μέτρα που αφορούσαν την επέκταση του εργοταξίου δέχτηκε σημεία της αίτησης των ασφαλιστικών και (παραθέτουμε την απόφαση αυτολεξεί)…

…”ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους καθ’ ων να αναστείλουν την επέκταση του εργοταξίου σε όλο το μήκος της οδού Θεμιστοκλέους ή εφόσον αυτό έχει λάβει ήδη χώρα, να απελευθερώσουν τον πεζόδρομο, σε κάθε περίπτωση, στο μέτρο που να επιτρέπεται η ακώλυτη πρόσβαση οχημάτων εκτάκτου ανάγκης (λχ πυροσβεστικών οχημάτων και ασθενοφόρων).”

Σημαντικό τμήμα του φακέλου που κατατέθηκε από τους αιτούντες αφορούσε την τεκμηρίωση της καταπάτησης του ελάχιστου ελεύθερου πλάτους των 3,5 μέτρων που ορίζει ο νόμος για τη διέλευση οχημάτων ασφαλείας, μέσω φωτογραφιών, υπομνημάτων μηχανικών, τοπογραφικών αποτυπώσεων και επίσημων εγγράφων της πυροσβεστικής που πιστοποιούν την αδυναμία προσέγγισης των πυροσβεστικών οχημάτων.

Βασικό επιχείρημα της ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΜΕΤΡΟ στο δικαστήριο ήταν ότι χωρίς αυτήν την επέκταση το έργο δεν είναι εφικτό να συμβεί. Ήταν χαρακτηριστική η φράση του δικηγόρου της προς μάρτυρα “Για τα παιδιά του παιδικού σταθμού δε θα γίνει ο σταθμός;;!!”, ομολογώντας με τον πιο ξεκάθαρο τρόπο την αναλγησία και τον αμοραλισμό μιας εταιρίας με πλάτες στις κυβερνήσεις διαχρονικά, που στο όνομα του κέρδους θυσιάζουν την ασφάλειά μας, τον χώρο μας, τη ζωή μας.

Θα βρεθούμε και θα πράξουμε σύντομα, ακριβώς επειδή γνωρίζουμε πολύ καλά ότι όλα γίνονται κάτω από την πίεση των κινηματικών διαδικασιών και των αγώνων!
Ο αγώνας μας είναι δύσκολος, ο αγώνας μας είναι χρονοβόρος, αλλά θα νικήσουμε!
Θα πάρουμε πίσω την πλατεία και τη γειτονιά μας!» 

«To κρίσιμο ήταν ότι η κάμερα τοποθετήθηκε χωρίς ενημέρωση των άλλων ενοίκων διαμερίσματος με αποτέλεσμα να έχει διαμορφωθεί ένα άσχημο καθεστώς επιτήρησης»

Το Πρωτοδικείο Πειραιά αποφάσισε ότι η τοποθέτηση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (CCTV) με βιντεοκάμερα σε κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικίας είναι παράνομη.

«To κρίσιμο ήταν ότι η κάμερα τοποθετήθηκε χωρίς προηγούμενη ενημέρωση των άλλων ενοίκων διαμερίσματος με αποτέλεσμα να έχει διαμορφωθεί ένα "άσχημο καθεστώς επιτήρησης που έχει δημιουργηθεί λόγω της κάμερας» αναφέρει ο δικηγόρος Βασίλης Σωτηρόπουλος που χειρίστηκε την υπόθεση.

«Το Πρωτοδικείο Πειραιά έκρινε δεκτή την σχετική αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, υποχρεώνοντας τους εγκαταστάτες να αφαιρέσουν κάμερα και να παραλείπουν στο μέλλον να εγκαταστήσουν άλλο παρόμοιο σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε κοινόχρηστους χώρους» εξήγησε ο ίδιος σε ανάρτησή του στο x.

Σύμφωνα με τον δικηγόρο «το ενδιαφέρον σε αυτή την απόφαση είναι ότι παρόλο που δεν παρουσιάστηκε κάποιο αρχείο προσωπικών δεδομένων, με τις εικόνες προσώπου των αιτούντων, το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτό δεν απαιτείται ως προϋπόθεση, καθώς:

«Η θέση και μόνο και η εμβέλεια του επίδικου συστήματος βιντεοεπιτήρησης που επιτρέπει την λήψη βιντεοληπτικού υλικού και εικόνων από τον κοινόχρηστο χώρο και την είσοδο πρόσβασης στην κατοικία των αιτούντων, χωρίς την συναίνεση αυτών, συνιστά μη νόμιμη επεξεργασία. Η τοποθέτηση της κάμερας στην συγκεκριμένη περίπτωση προσέβαλε το δικαίωμα των περιοικούντων αιτούντων, διότι τους έθεσε υπό έλεγχο και αδικαιολόγητο περιορισμό της ελευθερίας τους, ως εκδήλωση της προσωπικότητας τους και τους παρεμπόδισε στην ελεύθερη ανάπτυξη της κοινωνικής δραστηριότητάς τους».

Επιπλέον, το δικαστήριο εκτός από την υποχρέωση αφαίρεση της κάμερας, απειλεί σε βάρος των καθ' ων χρηματική ποινή τετρακοσίων (400) ευρώ για κάθε παραβίαση της δικαστικής απόφασης.

Η ανάρτηση του Βασίλη Σωτηρόπουλου

«Σε υπόθεση που εκπροσωπούμε ενοίκους διαμερίσματος που διαφωνούν με την εγκατάσταση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης, το Πρωτοδικείο Πειραιά έκρινε δεκτή την σχετική αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, υποχρεώνοντας τους εγκαταστάτες να αφαιρέσουν κάμερα και να παραλείπουν στο μέλλον να εγκαταστήσουν άλλο παρόμοιο σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε κοινόχρηστους χώρους.

Με την απόφαση 1452/2024, το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά εκθέτει αναλυτικά το καθεστώς τοποθέτησης καμερών σύμφωνα με τον #GDPR - Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων της ΕΕ 2016/679 και το σχετικό θεσμικό πλαίσιο.

To κρίσιμο ήταν ότι η κάμερα τοποθετήθηκε χωρίς προηγούμενη ενημέρωση των άλλων ενοίκων διαμερίσματος με αποτέλεσμα να έχει διαμορφωθεί ένα "άσχημο καθεστώς επιτήρησης που έχει δημιουργηθεί λόγω της κάμερας", όπως κατέθεσαν οι μάρτυρες και όπως έκρινε το Δικαστήριο, "σε βάρος των αιτούντων, αλλά και όσων συγγενών και φίλων τους επισκέπτονται, στην ψυχολογική επιβάρυνση και τα αρνητικά συναισθήματα που έχουν διαμορφωθεί και διακατέχουν τους αιτούντες οι οποίοι αισθάνονται ανυπόφορα αφού παρακολουθούνται συνεχόμενα κάθε μέρα, ενώ όλοι επίσης αναφέρθηκαν στο ότι αιτία αυτής της εγκατάστασης δεν ήταν κάποια έκνομη ενέργεια όπως κλοπή ή ληστεία, αλλά το ενδιαφέρον των καθών να παρακολουθούν τους αιτούντες στις κινήσεις τους".

Το ενδιαφέρον σε αυτή την απόφαση είναι ότι παρόλο που δεν παρουσιάστηκε κάποιο αρχείο προσωπικών δεδομένων, με τις εικόνες προσώπου των αιτούντων, το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτό δεν απαιτείται ως προϋπόθεση, καθώς:

"η θέση και μόνο και η εμβέλεια του επίδικου συστήματος βιντεοεπιτήρησης που επιτρέπει την λήψη βιντεοληπτικού υλικού και εικόνων από τον κοινόχρηστο χώρο και την είσοδο πρόσβασης στην κατοικία των αιτούντων, χωρίς την συναίνεση αυτών, συνιστά μη νόμιμη επεξεργασία. Η τοποθέτηση της κάμερας στην συγκεκριμένη περίπτωση προσέβαλε το δικαίωμα των περιοικούντων αιτούντων, διότι τους έθεσε υπό έλεγχο και αδικαιολόγητο περιορισμό της ελευθερίας τους, ως εκδήλωση της προσωπικότητας τους και τους παρεμπόδισε στην ελεύθερη ανάπτυξη της κοινωνικής δραστηριότητάς τους".

Εκτός από την υποχρέωση αφαίρεση της κάμερας και την παράλειψη εγκατάστασης παρεμφερούς συστήματος βιντεοεπιτήρησης, το δικαστήριο απειλεί σε βάρος των καθ' ων χρηματική ποινή τετρακοσίων (400) ευρώ για κάθε παραβίαση της δικαστικής απόφασης».

«Πράσινο φως στην επανέναρξη των εργασιών στον Λόφο Στρέφη έδωσε το δικαστήριο που διεξήχθη στις 27.12.2022 με θέμα την ανάκληση της προσωρινής διαταγής παύσης που είχαν κερδίσει οι κάτοικοι δύο βδομάδες πριν, καταθέτοντας ασφαλιστικά μέτρα εναντίον της Prodea Investments», αναφέρει ανακοίνωση της Ανοιχτής Συνέλευσης Υπεράσπισης του Λόφου Στρέφη.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

«Με διαδικασία εξπρές και με πολλές μεθοδεύσεις η Δημοτική Αρχή Μπακογιάννη λειτουργώντας για ακόμη μια φορά ως εγγυήτρια των συμφερόντων της εταιρείας και όχι των δημοτών, κατάφερε τόσο να πάρει μια εξαιρετικά σύντομη ημερομηνία, όσο και να προλάβει να λάβει έγκριση από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου μόλις λίγες ώρες πριν από την εκδίκαση.

Ήταν μάλιστα τέτοιο το μεράκι του Δημάρχου για «νομιμότητα» ώστε χρησιμοποίησε για ακόμη μια φορά την Οικονομική Επιτροπή όταν έχει ήδη κριθεί από το Συμβουλίου της Επικρατείας η αντισυνταγματικότητα του τρόπου συγκρότησης των Οικονομικών Επιτροπών των Δήμων, που στην ουσία ακυρώνουν τη λειτουργία των Δημοτικών Συμβουλίων.

Ο Μπακογιάννης χωρίς να αλλάξει τη σύνθεση της συγκεκριμένης Επιτροπής συνεχίζει να παίρνει αποφάσεις “για το καλό των δημοτών του” με αλλοιωμένο εκλογικό συσχετισμό, κάτι που μας κάνει να αναρωτιόμαστε για την ανοχή που δείχνουν οι αντιπολιτευόμενες παρατάξεις στις πραξικοπηματικές λογικές του Δημάρχου.

Η απόφαση της Μαρίας Τσαγκιά για αποδοχή του αιτήματος του Δήμου, ελήφθη την ίδια μέρα, δίχως κανένα σκεπτικό και χωρίς να γίνει καμία επί της ουσίας συζήτηση για τα όσα καταγγέλλουν οι κάτοικοι, με την υποστήριξη πολλών εμπειρογνωμόνων και ειδικών που κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για την ουσία των έργων.

Έργα τα οποία αποδεδειγμένα θα φέρουν μη αναστρέψιμη καταστροφή στις βραχώδεις ζώνες, στο δασικό χαρακτήρα, στη χλωρίδα και πανίδα του μοναδικού πνεύμονα πρασίνου της γειτονιάς μας. Γνωρίζουμε καλά πως σε τρεις μήνες από τώρα αν η απόφαση αυτή εφαρμοστεί, η καταστροφή στον Λόφο θα έχει ήδη συντελεστεί!

Δεν σταματάμε, δεν το βάζουμε κάτω. Ο αγώνας συνεχίζεται ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ σε όλα τα επίπεδα, όπως κάνουμε εδώ και δύο χρόνια. Μέχρι να καταφέρουμε να εξασφαλίσουμε έναν Λόφο ελεύθερο, δημόσιο και άγριο… ανάσα βαθιά!

ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΘΑ ΝΙΚΗΣΕΙ

Ο ΛΟΦΟΣ ΤΟΥ ΣΤΡΕΦΗ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ!»

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου έκρινε αβάσιμες όλες τις αιτιάσεις της ΟΝΕΧ ενάντια στο Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου, απορρίπτοντας συνολικά την πρώτη αγωγή που συνολικά διεκδικούσε €3 εκ. από το ΠΠΠΣ και τα εναγόμενα μέλη του για «ηθική βλάβη και διαφυγόντα κέρδη».

Το Δικαστήριο έκρινε πως η μέχρι σήμερα δράση των πολιτών και του Παρατηρητηρίου Περιβάλλοντος στη Σύρο, προκειμένου να αναδείξουν το ζήτημα της ρύπανσης του φυσικού περιβάλλοντος και της απειλής προς τη δημόσια υγεία, είναι απολύτως θεμιτή, εύλογη, τεκμηριωμένη και δικαιολογημένη και ως εκ τούτου έγινε στο πλαίσιο των συνταγματικά κατοχυρωμένων ατομικών και συλλογικών δικαιωμάτων τους. Με το σκεπτικό αυτό το Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου, απέρριψε κάθε αξίωση για αποζημιώσεις προς την εταιρία, που συνολικά διεκδικούσε €3.000.000 από το Παρατηρητήριο Περιβάλλοντος Σύρου και τα μέλη του.

Το Παρατηρητήριο αναφέρει σε ανακοίνωσή του:

Πρόκειται για μια εξαιρετικά σημαντική απόφαση που δικαιώνει τον πολύμηνο αγώνα μας και την πίστη μας στη συλλογική δράση και στο καθήκον και την υποχρέωση των πολιτών να ασκούν κοινωνικό έλεγχο στην πολιτεία. 

Το γεγονός ότι η εταιρία έσπευσε να πανηγυρίσει για την πλήρη απόρριψη των παράλογων αιτιάσεών της από το δικαστήριο, χαρακτηρίζοντας την απόφαση «καταπέλτη», προαναγγέλλοντας, όμως, ταυτόχρονα ότι θα ασκήσει έφεση εναντίον της, καθώς, όπως η ίδια σημειώνει σε ανακοίνωσή της, «αφήνει πολλά νομικά και πραγματικά ζητήματα σε εκκρεμότητα», μόνο γέλια προκαλεί. Ασφαλώς, θα είμαστε και πάλι παρόντες και παρούσες στο Εφετείο, για να υποστηρίξουμε το δίκαιο όπως κάναμε και πρωτόδικα.

Μέχρι τότε, εκφράζουμε την ευγνωμοσύνη μας σε όλες και όλους, φυσικά πρόσωπα και οργανώσεις που τάχθηκαν στο πλευρό μας και ενίσχυσαν με την αισιοδοξία της συλλογικότητας τον αγώνα μας και μοιραζόμαστε μαζί τους τη χαρά μας.

Έναν αγώνα, που δεν στόχευε μόνο στην προστασία του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας, αλλά και των συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων μας ως πολιτών, να σκεφτόμαστε, να μιλάμε και να δρούμε ελεύθερα, συλλογικά και ατομικά, στον δημόσιο χώρο.

Το σίγουρο είναι ότι η φωνή και η συλλογική δράση των ανθρώπων έχουν δύναμη.

Θα συνεχίσουμε να υπερασπιζόμαστε και να ασκούμε αυτή τη δύναμη απέναντι στα «ΣΚΑΣΤΕ!», απ’ όπου και αν προέρχονται.

Για μια «πρώτη νίκη κατά της ρήτρας αναπροσαρμογής» κάνουν λόγο σε κοινή δήλωσή τους η Ένωση Καταναλωτών - Ποιότητας Ζωής (ΕΚΠΟΙΖΩ), η Ολομέλεια Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων και ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ), μετά και την προσωρινή απαγόρευση από το Πολυμελές Πρωτοδικείο για διακοπή ηλεκτρικού ρεύματος σε περίπτωση μη καταβολής της ρήτρας αναπροσαρμογής, στα οικιακά τιμολόγια Γ1 και Γ1Ν των ευάλωτων πελατών βάσει του άρθρου 52 ν. 4001/2011.

Μάλιστα στη δήλωση αναφέρει ότι η ΔΕΗ αρνήθηκε ακόμη και να αναλάβει τη δέσμευση μη διακοπής ηλεκτροδότησης ούτε αυτής της κατηγορίας καταναλωτών.

Δείτε αναλυτικά την κοινή δήλωση της ΔΣΑ - Ολομέλειας Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων και ΕΚΠΟΙΖΩ:

1.Το δικαστήριο πιθανολόγησε την βασιμότητα της συλλογικής αγωγής για να χορηγήσει την προσωρινή δικαστική προστασία την οποία έδωσε. Έτσι έκρινε κατά πιθανολόγηση ότι η Ρήτρα Αναπροσαρμογής είναι άκυρη και αντίθετη στην κείμενη δικαιοταξία.

2. Χορήγησε προσωρινή δικαστική προστασία μέχρι 6/7/2022 η οποία συνίσταται: Στην απαγόρευση της διακοπής παροχής ηλεκτρικής ενέργειας σε όσους οικιακούς καταναλωτές, που ανήκουν στην ευρεία κατηγορία των «ευάλωτων καταναλωτών», εάν δεν πληρώνουν το ποσό που αντιστοιχεί στην Ρήτρα Αναπροσαρμογής.

Στους «ευάλωτους καταναλωτές» ανήκουν οι κάτωθι ειδικότερα, οριζόμενες κατηγορίες:

(α) Οι οικονομικά ασθενείς Οικιακοί Πελάτες που πλήττονται από την Ενεργειακή Πενία. (Βλ. συννημένο Πίνακα)

(β) Οι Πελάτες που, οι ίδιοι ή οι σύζυγοι αυτών ή πρόσωπα των οποίων αυτοί έχουν την επιμέλεια σύμφωνα με το νόμο και συνοικούν με αυτούς, εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τη συνεχή και αδιάλειπτο παροχή ενέργειας. Στην κατηγορία αυτή υπάγονται οι Πελάτες που χρήζουν μηχανικής υποστήριξης και ιδίως άτομα που χρειάζονται συνεχή προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας για τη λειτουργία συσκευών υποστήριξης ή παρακολούθησης ζωτικών λειτουργιών, ενδεικτικά, συσκευές μηχανικής υποστήριξης αναπνευστικής ή καρδιακής λειτουργίας, συσκευές αιμοκάθαρσης και κάθε παρόμοιας φύσης συσκευή.

(γ) Ηλικιωμένοι πελάτες που έχουν συμπληρώσει το εβδομηκοστό (70ό) έτος της ηλικίας τους, υπό την προϋπόθεση ότι δεν συνοικούν με άλλο πρόσωπο το οποίο δεν έχει συμπληρώσει το ως άνω όριο ηλικίας.

(δ) Πελάτες με σοβαρά προβλήματα υγείας, ιδίως άτομα με σοβαρή σωματική ή ψυχική αναπηρία, με νοητική αναπηρία, σοβαρά οπτικοακουστικά ή κινησιακά προβλήματα, ή με πολλαπλές αναπηρίες ή με χρόνια πάθηση και οι οποίοι εκ του λόγου τούτου δεν δύνανται να διαχειριστούν και διαπραγματευτούν τη συμβατική
τους σχέση με τον Προμηθευτή.

(ε) Οι Πελάτες σε απομακρυσμένες περιοχές και ιδιαίτερα στα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά που δικαιούνται ίδιες υπηρεσίες τόσο ως προς τις τιμές όσο και ως προς την ποιότητα, την ασφάλεια του εφοδιασμού και τη διαφάνεια των συμβατικών όρων και προϋποθέσεων με τους άλλους Πελάτες.

3. Είναι χαρακτηριστικό ότι κατά την εκδίκαση της υπόθεσης η ΔΕΗ, αρνήθηκε να αναλάβει δέσμευση μη διακοπής ηλεκτροδότησης ούτε αυτής της κατηγορίας καταναλωτών.

4. Η σημερινή δικαστική απόφαση είναι μια πρώτη νίκη κατά της Ρήτρας Αναπροσαρμογής. Ο αγώνας συνεχίζεται σε όλες τις δικαστικές διαδικασίες και στα κοινωνικά πεδία, μέχρι την τελική δικαίωση!

Δικαίωσε τους σχολικούς φύλακες που είχαν τεθεί σε διαθεσιμότητα το Πρωτοδικείο Πρέβεζας. Ειδικότερα, με την 117/2014 απόφασή του, το Πρωτοδικείο, έκρινε παράνομη και καταχρηστική  τη μονομερή βλαπτική μεταβολή των όρων εργασίας τους και υποχρεώνει πλέον τον Δήμο να αποδέχεται τις υπηρεσίες τους με τους ίδιους όρους και να καταβάλει τις πλήρεις αποδοχές τους.

Πηγή: efsyn.gr